<

данные изъяты> Дело № 12-706/2024

№ 5/1-304/2024

УИД 16MS0018-01-2024-001991-55

РЕШЕНИЕ

<

...> 08 октября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО2,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «МКК «АВА-Финанс» – ФИО1 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, заменить административный штраф на предупреждение. Указал, что с мая 2024 года уже не занимается микрофинансовой деятельностью, признает, что не уложился в 30-дневный срок исключения из наименования организации словосочетания «микрофинансовая». 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания – заменить штраф на предупреждение.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани ФИО2, считая принятое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не возражал против изменения назначенного наказания на предупреждение. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. 

В соответствии с частью 2, частью 15 статьи 5 названного Федерального закона, юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. 

Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус микрофинансовой организации, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус микрофинансовой организации, а также юридическое лицо, сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций и которое намеревается изменить вид микрофинансовой организации, вправе использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица. В случае утраты юридическим лицом статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) словосочетания "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", "микрофинансовая организация" (при наличии), слово, образованное сочетанием букв "мфк", "мкк" или "мфо" (при наличии), в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. 

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Московского района г. Казани в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению Прокуратуры Республики Татарстан и на основании информации, поступившей из Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере микрофинансовой деятельности. В ходе проверки установлено, что ООО «МКК «АВА-Финанс» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, незаконно использует в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания». Директором ООО «МКК «АВА-Финанс» является ФИО1

Действия должностного лица ФИО1, допустившего нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности, мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; поручением прокуратура Республики Татарстан; письмом Волго-Вятского ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№, направленного в адрес Прокуратуры Республики Татарстан с приложением в виде информации из системы СПАРК, информации, размещенной на сайте Банка России; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями ФИО1 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Совокупность имеющихся объективных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу, установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностного лица. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: 

<

данные изъяты> Залялиева Н.Г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>