Дело № 2-1713/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 августа 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе 

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее — Истец) и ФИО1 (далее — Ответчик) заключили кредитный договор /номер/ (далее — Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 669 575, 91 рублей на срок по 25 февраля 2019 года с взиманием за пользование Кредитом 7, 7 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.20. Кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства /данные изъяты/, сервисных услуг, страховых взносов.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «РОЛЬФ», Филиал «Алтуфьево» по договору купли — продажи от 18 февраля 2016 года /номер/ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель — /данные изъяты/,;

идентификационный номер (VIN) — /номер/;

год изготовления — 2015;

№ модель, двигателя — /номер/;

№ шасси — отсутствует;

№ кузова — /номер/;

цвет — БЕЛЫЙ;

паспорт транспортного средства — /номер/ от 4 декабря 2015 года.

Согласно условиям кредитного договора право на залог возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 669 575, 91 рублей. 

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором;

уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец по условиям договора, имеет право потребовать от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. 

Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к этому Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться в суд с иском. 

По состоянию на 19 сентября 2018 года, включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 277 927, 22 рублей, из которых:

266 436, 73 рублей — основной долг,

9 704, 99 рублей — задолженность по плановым процентам,

115, 07 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

1 670, 43 рублей — пени по просроченному долгу.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины, обратив взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307 — 328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

20 февраля 2016 года Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 669 575, 91 рублей на потребительские цели сроком возврата по 25 февраля 2019 года с взимание за пользование Кредитом 7, 7% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором, ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 21 420, 36 рублей. 

На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором. 

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика, 11 августа 2018 года было направлено уведомление исх. /номер/ от 24 октября 2018 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 46 — 47). Однако Ответчик указанные требования банка проигнорировал, и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 1 января 2018 года (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 3 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 3 октября 2017 года.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с 24 февраля 2016 года по 19 сентября 2018 года (л.д. 14 — 22). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представила. 

Суд полагает, что Истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

По состоянию на 19 сентября 2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 277 927, 22 рублей, из которых:

266 436, 73 рублей — основной долг,

9 704, 99 рублей — задолженность по плановым процентам,

115, 07 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

1 670, 43 рублей — пени по просроченному долгу.

На день рассмотрения иска в суде истец сумму задолженности не пересчитал. Иск подлежит удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. 

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика ФИО1 в пользу Истца, так как в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска Истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 11 979, 27 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 6 марта 2019 года (л.д. 13), поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В обеспечение кредитных обязательств, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства со следующими характеристиками:

марка, модель — /данные изъяты/,;

идентификационный номер (VIN) — /номер/;

год изготовления — 2015;

№ модель, двигателя — /номер/;

№ шасси — отсутствует;

№ кузова — /номер/;

цвет — БЕЛЫЙ;

паспорт транспортного средства — /номер/ от 4 декабря 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автотранспортное средство – автомобиля марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) — /номер/, 2015 года изготовления, № модель, двигателя — /номер/, № шасси — отсутствует, № кузова — /номер/, цвет — БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства — /номер/ от 4 декабря 2015 года.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2016 года /номер/ по состоянию на 19 сентября 2018 года, включительно, в размере 277 927, 22 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 22 копейки) рублей, из которых:

266 436, 73 рублей — основной долг,

9 704,99 рублей — задолженность по плановым процентам,

115, 07 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

1 670, 43 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979, 27 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 27 копеек) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева