Дело №1-179/2024

64RS0045-01-2024-003958-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31.10.2023 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 находился возле д.№ по 

<

адрес> где на земле увидел мобильный телефон «иные данные», принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «иные данные», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 31.10.2023 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, продолжая находиться возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял в руки мобильный телефон «иные данные», стоимостью 3135 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 3135 рублей 00 копеек, который с учетом его материального положения, является для него незначительным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

31.10.2023 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 находился 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон «иные данные», принадлежащий Потерпевший №1, в чехле которого находилась банковская карта «Альфа-Банк», эмитированная на имя Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Альфа-Банк», находящегося по 

<

адрес>, путем оплаты покупки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную им банковскую (платежную) карту с банковским счетом №, открытую в отделении банка АО «Альфа-Банк», находящегося по 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 31.10.2023 г. совершил 6 покупок путем бесконтактной оплаты в магазине «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1430 рублей 00 копеек. Далее совершил две покупки с использованием бесконтактной оплаты в магазине «иные данные.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1740 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3170 рублей 00 копеек, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 31.10.2023 в период с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.ходил по центру г. Саратова в поисках сигарет. Проходя по 

<

адрес>, напротив ТЮЗа в листве нашел мобильный телефон марки «иные данные» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Он оглянулся, рядом никого не было, поднял телефон и решил его оставить себе. Он извлёк сим-карту и выбросил её, затем попытался включить телефон, но он не включался, тогда он выбросил данный телефон через некоторое расстояние, решив, что он не работает. Никаких попыток вернуть телефон владельцу или отдать его в полицию он не предпринимал. Под чехлом телефона он обнаружил две банковские карты с возможностью бесконтактной оплаты. Одна из банковских карт была синего цвета. Он решил забрать себе банковские карты, так как предположил, что на них имеются денежные средства. Он прошел к ларьку с сигаретами, расположенному у 

<

адрес>, и приобрел 5 пачек сигарет «Фьюжен» по 100 рублей, которые оплатил найденной им банковской картой, приложив её к терминалу. Далее он прошел в пивной бар, расположенный в 

<

адрес>, где приобрел продукцию, которую оплатил найденной им банковской картой, приложив её к терминалу. Выйдя из бара, он сразу выбросил найденные им банковские карты, так как не хотел, чтобы их нашли у него. В содеянном раскаивается, обязуется со временем возместить ущерб. На представленной на обозрение видеозаписи с пивного бара расположенного по адресу 

<

адрес> опознает себя, на данной видеозаписи он оплачивает продукцию в пивном баре, найденной им банковской картой. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей виновности по каждому преступлению, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц, а также письменные доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от 31.10.2023 года согласно которым 30.10.2023 примерно в 22 часа 40 минут он поехал отдыхать со своей девушкой ФИО10, фамилию и отчество не знает, в бар «иные данные», расположенный по адресу 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут они вышли из бара «иные данные», он вызвал такси ФИО10 до ее дома, а сам решил пройтись пешком. На пересечении 

<

адрес>, на крыльце «Газпромбанк», он присел и уснул. Проснулся примерно через час, обнаружил отсутствие своего сотового телефона «иные данные» в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2023 году за 6000 рублей, приобретал на сайте «Авито», вместе с коробкой, телефон находился в чехле черного цвета и изображением аудио кассеты, чехол для него никакой материальной ценности не имеет. В чехле телефона находилась банковская карта, оформленная на его имя, с бесконтактной оплатой, привязанная к счету АО «Альфа-Банк» №, которую он получил примерно в мае 2023, данную карту он получил в АО «Альфа-Банк» по адресу 

<

адрес>. Приобрел данную карту для начисления заработной платы. После того как обнаружил отсутствие своего телефона и банковской карты пошел по ранее проходимым улицам, так как он подумал, что мог выронить телефон и не заметить этого, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако свой телефон и банковскую карту он не нашел. Списания денежных средств он обнаружил с его банковской карты только после получения выписки по счету. Оплаты после вызова такси совершал не он, свою банковскую карту он заблокировал. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 3170 рублей, его заработная плата в месяц составляет 100 000 рублей, ущерб для него незначительный /л.д. 22-23/.

Заявление Потерпевший №1 от 31.10.2023, согласно которому он просит принять меры для поиска утерянного им телефона марки «иные данные», телефон был утерян как он считает на 

<

адрес> в районе нового ТЮЗа. Также с телефоном была карта банка дебетовая от Альфа Банка /л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления / л.д. 16-17/.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей виновности по факту преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу:

Иные документы: копии документов на мобильный телефон, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 / л.д. 7-8/.

Протокол осмотра предметов от 17.04.2024, согласно которому осмотрены копии документов на мобильный телефон, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 /л.д. 140-145/.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2024, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены копии документов на мобильный телефон, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 / л.д. 146/.

Заключение эксперта № 27/2024 от 16.04.2024, согласно которого, остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 30 октября 2023 года мобильного телефона «иные данные», который приобретен в 2023 году за 6000 рублей, составляет 3135 рублей 00 копеек /л.д. 132-138/.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей виновности по факту преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, её подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу:

Иные документы: копия выписки движения денежных средств АО «Альфа-Банк», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленный магазином «иные данные» /л.д. 9-12,14/.

Протокол осмотра предметов от 17.04.2024, согласно которому осмотрены копия выписки движения денежных средств АО «Альфа-Банк», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленный магазином «иные данные» /л.д. 140-145/.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2024, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены копия выписки движения денежных средств АО «Альфа-Банк», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленная магазином «иные данные» /л.д. 146/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего причин для оговора ФИО1, что при даче показаний он, а также сам ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами. 

Суд, определяя сумму похищенного имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходит из заключения эксперта № от 16.04.2024, оснований сомневаться в выводах которого не имеется. Также судом учитывается, что сумма причиненного потерпевшему ущерба является для него незначительной.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Корыстный мотив по каждому преступлению, совершенному ФИО1 подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета, суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладев данными банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, осуществил покупки, причинив с учетом суммы похищенного и имущественного положения Потерпевший №1, незначительный материальный ущерб на общую сумму 3170 руб.

Оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 и его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенных им преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины как в ходе предварительного следствия так и при рассмотрении дела в суде, сообщении всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме каждого из совершенных им преступлений о том, что ФИО1 взял в руки мобильный телефон, тем самым тайно похитил его, завладел данными банковского счета банковской карты, находящейся в чехле телефона, и совершил покупки; о судьбе похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, достаточных для применения положений ст. 64 суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории по преступлению подсудимому, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого не могут быть достигнуты при назначении иного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 18.04.2024 г. оплачен труд адвоката Жигина М.В. за участие в деле по назначению в размере 3895 руб. /л.д.172/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал. Остальные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган согласно графику, утвержденному этим органом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3895 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская