РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2019 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании 1 850 033 рубля 54 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 23 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 959 200 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В кредитный договор внесены изменения путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, последний платеж в счет исполнения обязательств поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счетам заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1850033,54 руб., в том числе: 1360979,33 руб. – задолженность по основному долгу; 292491,63 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 86587,67 руб. – пени за своевременную уплату процентов за пользование кредитом; 109972,91 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Не выполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования банка не признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № (с изменениями дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб.; срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, с читая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> процентов годовых; размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> процентов годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых не применяется и п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 договора утрачивает силу при нарушении заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 договора, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем в котором заемщики были уведомлены кредитором, в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.11 договора, за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены кредитором, согласно п. 4.3.6 договора, заемщиками, документально подтверждено выполнение п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 договора. При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.10 договора и заемщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 7.2 договора (п. 1. Договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2 договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> (п. 3 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврат кредита включительно по процентной ставке, указанной п. 1.1 договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и 3.13.2 договора (п. 3.1, 3.2 договора).

Заемщик возвращает кредита и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 3.5 договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (п. 4.1.1 договора).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки также следует, что заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1850033,54 руб., в том числе: 1360979,33 руб. – задолженность по основному долгу; 292491,63 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 86589,67 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 109972,91 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 18 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, размера долговых обязательств, времени просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору до 20000 рублей.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях предусмотренных п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данное требование не исполнил.

Заемщик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Исковые требования банка о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части: 1360979,33 руб. – задолженность по основному долгу; 292491,63 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 20000 рублей пени.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: залогодатель, должник – ФИО3; залогодержатель – ОАО Банк «Открытие»; предмет ипотеки - 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

Согласно части 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях установленных п. 4.4.1 договора.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: 

– 

<

данные изъяты>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с ответом об оценке.

Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 2449000 рублей.

Ответчик данный отчет не оспаривал. Стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного имущества - 

<

данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО4 (ФИО3), составляет 2449000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, которая составляет 23 450 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании 1 850 033 рубля 54 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 23 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 959 200 рублей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 1 360 979 рублей 33 копейки задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 292 491 рубль 63 копейки процентов за пользование кредитом и 20 000 рублей пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 959 200 рублей. 

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в части взыскания с ФИО2 176 562 рубля 58 копеек пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019