Дело № 1-36/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Злобина С.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Наумкина М.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

04.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождение 26.04.2018 года по постановлению Бийского городского суда заменено на более мягкий вид наказания ограничение свободы из мест лишения свободы на 3 месяца 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное и между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, движимый личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов руками в область лица и верхнюю часть туловища, а затем используя нож в качестве оружия, обладающего высокими поражающими свойствами, нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки слева и не менее пяти ударов в подбородочную область слева, в левую кисть, в левое бедро, в левую голень. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, взяв в руки кастрюлю, нанес ей Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, правого плеча, левого плеча, правой и левой ноги. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаные (2) ранения левой половины грудной клетки по передней и боковой поверхностям, проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, осложнившиеся в дальнейшем разлитым серозным перитонитом: гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в малом объеме), данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); колото-резаные раны: в подбородочной области слева (1), на левой кисти (2), на левом бедре (1), на левой голени (1), данные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева; ссадина на носу – (по клиническим данным), которые не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу 

<

адрес>, зашел Потерпевший №1, предложил выпить с ним. ФИО1 согласился и они с ним выпили, после Потерпевший №1 пригласил ФИО1 к себе домой. Они взяли еще спиртного и пошли к Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное. После Потерпевший №1 предложил ему побороться на руках, они поборолись. ФИО1 стал наливать алкоголь, Потерпевший №1 сел сбоку от него и затем он ударил ФИО1 правой рукой в правую бровь. ФИО1 также ударил Потерпевший №1 в область лица. Затем Потерпевший №1 стал на него кричать, что ФИО1 ему синяк поставил. ФИО1 собрался уходить домой, но Потерпевший №1 его остановил, и далее они примирились, продолжили распивать спиртное. После Потерпевший №1 молча встал, схватил кастрюлю и начал ею наносить удары, ударил несколько раз ФИО1. Завязалась драка. Кастрюлю ФИО1 забрал и выкинул на пол. Затем они продолжили драться на кулаках. Во время драки они все со стола снесли на пол, в том числе нож с черной ручкой, который ранее лежал на столе. В какой-то момент Потерпевший №1 схватил нож, ФИО1 у него его отобрал, при этом порезался. Нож кинул на пол и еще раз ударил кулаком в область лица. Стал уходить, оглянулся и увидел Потерпевший №1, который бежал на ФИО1 с ножом, направив нож примерно в область груди. ФИО1 левой рукой захватил его руку и правой рукой забрал нож. Держа в руке нож, ФИО1 стал Потерпевший №1 обеими руками наносить удары ножом, при этом Потерпевший №1 стоял. Нанес ему несколько порезов, чтобы его как-то остановить. Потерпевший №1 упал у кухонного гарнитура, ФИО1 нож выкинул и ушел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. Во время драки ФИО1 был без куртки. Как кровь потерпевшего могла попасть на куртку ФИО1, он не знает. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Показания подсудимого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых подсудимый пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился дома один и к нему пришел Потерпевший №1, который предложил вместе употребить спиртное. Ранее он с Потерпевший №1 никогда спиртное не употреблял, практически с ним не общался. Он сходил в магазин и купил на свои деньги 0,5 литра водки, Потерпевший №1 ждал его дома. Он вернулся домой и они вдвоем выпили бутылку водки, никто к ним не приходил, ссор и конфликтов у нас не было. Потерпевший №1 позвал его в гости к себе домой, сказал, что дома у него никого нет. Он согласился, по дороге они зашли в магазин, где Потерпевший №1 купил 0,5 литра водки и закуску. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они вдвоем пришли в дом к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время в доме была внучка Потерпевший №1, которая сразу куда-то ушла и он с Потерпевший №1 остались в доме вдвоем. Они на кухне сели за стол и стали употреблять спиртное, ссор и конфликтов между ними не было. При этом в доме Потерпевший №1 он снял с себя куртку и повесил ее на вешалку, зимние ботинки он также снимал. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предложил побороться с ним «на руках». Он и Потерпевший №1 поставили табурет по середине кухни и стали «бороться на руках». Он победил Потерпевший №1 и последний стал психовать и сказал, что больше бороться с ним не будет. Потерпевший №1 и он сели обратно за стол. В это время Потерпевший №1 неожиданно для него, ничего не говоря, ударил его кулаком своей правой руки в область правого глаза один раз, отчего он почувствовал физическую боль, он в ответ Потерпевший №1 также нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Затем они помирились и никакой конфликт на данной почве между ними не развился. Потерпевший №1 сказал «Наливай». Он стал разливать спиртное в стопки. В это время Потерпевший №1 встал из-за стола, взял в руки кастрюлю с одной длиной ручкой, которая стояла на газовой плите, и ничего не говоря ударил его по затылку сзади данной кастрюлей не менее 3 раз. ФИО1 закрыл голову руками и стал кричать, что он делает, так как почувствовал физическую боль. По какой причине Потерпевший №1 стал бить его кастрюлей по голове, не знает, никаких причин и ссор между ними для этого не было. Он встал из-за стола, выхватил у Потерпевший №1 из руки кастрюлю, и у них произошла обоюдная драка. В ходе драки они упали сначала на кухонный стол, а затем на пол и стали бороться, наносить друг другу удары кулаками рук по разным частям тела, кто куда попадет. Все происходило быстро, и они были сильно пьяные. Кто, кому, сколько и куда нанес ударов, он сказать не может, но от ударов Потерпевший №1 он чувствовал физическую боль. В ходе драки они встали с пола, и он оттолкнул Потерпевший №1 от себя в сторону кухонного гарнитура. В это время Потерпевший №1 поднял с пола нож, который лежал ранее на столе, но в ходе драки они привели кухню в беспорядок и нож упал на пол. Потерпевший №1 ничего не говоря и не высказывая никаких угроз пошел с ножом в его сторону. Потерпевший №1 выдвинул свою правую руку с ножом вперед, замахнулся на него и хотел нанести ему ножом удар в область груди. Он схватил Потерпевший №1 руками за правую руку с ножом и стал ее ему выкручивать, вырвал у него нож из руки и порезал правую руку. Нож он вырвал из руки Потерпевший №1 и бросил его на пол, и ударил Потерпевший №1 кулаком руки один раз в область лица, куда именно не помнит и оттолкнул его от себя. Потерпевший №1 опять поднял с пола нож, и ничего не говоря и не высказывая никаких угроз, замахнулся с ножом на него, а именно выдвинул свою правую руку с ножом вперед, и хотел нанести мне ножом удар в область груди. Он опять схватил Потерпевший №1 руками за правую руку с ножом и стал ее ему выкручивать, вырвал у Потерпевший №1 нож за лезвие из руки и снова порезал правую руку. Нож остался у него в правой руке. Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаками рук в область головы и туловища, он также стал наносить ему удары в область головы и туловища, при этом нож у него был в правой руке. От ударов Потерпевший №1 он чувствовал физическую боль. В это время они с Потерпевший №1 находились в положении стоя друг напротив друга. Кто кому и сколько нанес ударов руками, он сказать не может. В это время он мог причинить Потерпевший №1 ножевые ранения в область туловища сверху выше пояса, так как также наносил удары кулаком правой руки, в которой находился нож, но сколько и куда сказать не может, при этом лезвие ножа было направлено снизу-вверх. В ходе драки он упал на колени на пол, а Потерпевший №1 стоял над ним и согнувшись продолжал наносить ему удары, куда именно и сколько Потерпевший №1 нанес ему ударов он сказать не может. Он также в это время наносил удары Потерпевший №1. В это время он мог причинить Потерпевший №1 ножевые ранения в область туловища снизу, ниже пояса, так как также наносил удары кулаком правой руки, в которой находился нож, но сколько и куда нанес ударов сказать не может, при этом лезвие ножа было направлено снизу-вверх. Затем он встал с пола оттолкнул Потерпевший №1 от себя в сторону кухонного гарнитура, об который он ударился спиной и упал на пол. Он бросил нож на пол в сторону кухонного стола и ушел из дома Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему и он Потерпевший №1 причинил ножевые ранения одним и тем же ножом с рукоятью черного цвета. Вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ он не признает, так как считает, что просто превысил превышение пределов необходимой обороны. Он никаких претензий к Потерпевший №1 по поводу причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не имеет (т.1 л.д.214-218).После оглашения данных показаний ФИО1 полностью подтвердил свои показания, однако уточнил, что нож он мог держать лезвием вверх и вниз. В момент драки они находились в разном положении, один-два удара могли быть из положения сидя. Когда он уходил из дома, Потерпевший №1 упал на гарнитур спиной.

Несмотря на неполное признание вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему бывшему зятю Ю. дома его не было, а дома у него был только ФИО1. ФИО1 предложил Потерпевший №1 выпить, затем они купили бутылку спиртного. Потом они пришли домой к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. В процессе распития у них возник спор, они сначала поборолись на руках, а потом между ними произошла драка. Первым стал наносить удары ФИО1 Потерпевший №1 кулаками. В процессе драки Потерпевший №1 ударил рукой ФИО1, пока ФИО1 ножом не ударил Потерпевший №1. В процессе драки ФИО1 взял нож с деревянной ручкой, лезвие длиной сантиметров 12 и нанес Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки, после чего Потерпевший №1 упал на спину. Затем Потерпевший №1 поднял ноги к верху, руки, и стал защищался. Нож у ФИО1 уже был лезвием вверх. ФИО1 продолжил наносить Потерпевший №1 удары ножом: в голень, бедро, руку. Потерпевший №1 просил его этого не делать, но он продолжал наносить удары. При этом Потерпевший №1 находился в положении лежа и отмахивался от ФИО1 ногами, у Потерпевший №1 имеются резаные раны на ступне ног, однако данные раны он врачу не показывал. Нож у ФИО1 был в правой руке, держа его лезвием вниз, сверху вниз наносил удары. Далее он стал наносить удары кастрюлей, от удара которой по голове, Потерпевший №1 потерял сознание. Когда и как ушел ФИО1 Потерпевший №1 не помнит, очнулся он когда приехала полиция и скорая помощь. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что он ознакомился с заключениями судебных экспертиз по уголовному делу и может дать пояснения к каждому заключению:

- заключение эксперта № в отношении ФИО1, где указано, что у него имелись две резаные раны на правой кисти руки, а также кровоподтеки: в затылочной области, на верхнем веке правого глаза, ссадина в теменной области слева. Данные две резаные раны ножом он ФИО1 не причинял, так как вообще в руки нож не брал, считает, что ФИО1 причинил их себе сам, после причинения ему ножевых ранений, когда он был уже без сознания, чтобы доказать, что он оборонялся от него и таким образом уйти от уголовной ответственности. Кровоподтеки и ссадины могли образоваться у ФИО1 когда у них была обоюдная драка и он наносил ему удары кулаками рук, в том числе мог попасть ФИО1 в затылочную область, в правый глаз и в теменную область слева, так как ФИО1 ниже него ростом и в ходе драки ФИО1 нагибал голову вниз. Также, он мог нанести ФИО1 телесные повреждения, когда он лежал на полу и махал руками и ногами, а ФИО1 в это время причинял ему ножевые ранения. Таким образом, он защищался от него и возможно нанес ФИО1 какие либо удары, отчего у последнего образовались телесные повреждения. 

- заключение эксперта № в отношении него, согласно которому у него было 2 колото-резаных ранения в область грудной клетки слева и направления раневых каналов расположено сверху-вниз, как он и показывал на следственном эксперименте, именно таким образом, ФИО1 нанес ему два ножевых ранения в область грудной клетки слева. Колото-резаные раны на подбородке, левой кисти, левом бедре и левой голени, которые ему причинил ножом ФИО1, когда он лежал на полу. Ссадина на носу образовалась у него от удара в область носа ФИО1, кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева образовались у него от удара в нос в ФИО1 или в ходе обоюдной драки последний нанес ему данные удары кулаками рук, точно он сказать не может. 

- заключение эксперта №, 465, 466, где указано, что на его футболке и кофте имеется по три сквозных повреждения, которые образованы колюще-режущим орудием. Данные два сквозных отверстия на одежде образовались у него от двух ударов ножом ФИО1, каким образом образовалось третье отверстие, он сказать точно не может, возможно, у него была еще одна небольшая рана, которая врачами не записана в историю болезни, или ФИО1 его порезал ножом только одежду, но по телу не попал. 

- заключение эксперта №, где указано, что на ноже с рукоятью черного цвета обнаружена кровь ФИО1. Данный нож с рукоятью черного цвета был у него дома, и они им также пользовались. Где данный нож находился в доме ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был у него, он точно сказать не может, возможно, он лежал на кухонном столе, где сидел он и ФИО1, а возможно на столе кухонного гарнитура. Он считает, что ФИО1 сам себе причинил данным ножом ранения на руке, когда уходил из его дома и он уже был без сознания, так как ФИО1 ранее неоднократно судим, таким образом, он хочет уйти от уголовной ответственности. Он настаивает на том, что никаких ножевых ранений ФИО1 не причинял. На ноже с рукоятью коричневого цвета обнаружена его кровь, как он и пояснял ранее, ФИО1 наносил ему именно данным ножом телесные повреждения. На куртке ФИО1 обнаружена и его кровь и кровь ФИО1, так как его кровь попала к ФИО1 на одежду в ходе причинения ему телесных повреждений, а кровь ФИО1 на куртке оказалась в результате того, что он сам себе причинил ножевые ранения в руку. Когда ФИО1 находился у него в доме ДД.ММ.ГГГГ то был в верхней одежде, он был в расстегнутой куртке, а также сапоги с ног в доме не снимал. Всего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками рук в область головы и туловища сверху, когда между ними происходила обоюдная драка, затем 2 удара ножом в область живота, не менее 5 ударов в область туловища слева и не менее 5 ударов кастрюлей (т.1 л.д. 154-157). После оглашения данных показаний потерпевший полностью подтвердил свои показания, пояснив, что в ходе его допроса в период следствия он лучше помнил события;

- по показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что что она работает в отделении скорой медицинской помощи 

<

адрес> в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут им поступил вызов с адреса: 

<

адрес>. При приезде по данному адресу в кухне дома на полу был обнаружен Потерпевший №1 со следами крови на одежде. При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены два проникающих ранения брюшной полости, резаная рана подбородка, левой кисти, геморрагический шок второй стадии, алкогольное опьянение. Также, в доме находился Свидетель №1, который вызвал скорую помощь. В доме был беспорядок, посуда разбросана по полу в кухне, также в кухне имелись многочисленные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», при этом по дороге он пояснил, что телесные повреждения ему причинил знакомый по фамилии ФИО1 (т.1 л.д.70-71);

- по показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что она проживает постоянно с дедушкой – Потерпевший №1 и бабушкой – Свидетель №3. Ее мама находится в 

<

адрес>, где постоянно проживает и работает. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка легла на лечение в больницу 

<

адрес>, она осталась дома с дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она пришла домой со школы и находилась дома одна, дедушки дома не было, где он был ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут она собралась уходить из дома в школу на мероприятия перед Новым годом. В данное время домой пришел ее дедушка и ранее ей незнакомый мужчина, они были пьяные. Они стали располагаться на кухне, чтобы употребить спиртное, так как с собой принесли бутылку водки, а она сразу ушла в школу. При ней дедушка с мужчиной не ссорился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она вернулась со школы домой и увидела, что дверь из сеней в дом открыта настежь, ее это насторожило, так как двери они всегда закрывают. Она посмотрела в окно из сеней в кухню дома и увидела, что на кухне на полу скомкан ковер, увидела, как дедушка не спине лежит на полу на кухне возле раковины, где кухонный гарнитур, крови она не увидела. Она испугалась и сразу пошла к другой бабушке, в кухню она не заходила. Она осталась ночевать у бабушки, что происходило дальше в доме ей не известно. Ее дедушка – Потерпевший №1 спиртное пьет редко и когда выпьет, то всегда ведет себя спокойно, никаких драк у них в доме раньше не было (т.1 л.д.84-87);

- по показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился у себя дома и ему позвонили, сообщили, что Свидетель №4 пришла домой со школы и увидела своего дедушку - Потерпевший №1 на полу в крови. Он пошел и посмотреть, что случилось с Потерпевший №1. Он пришел домой к Потерпевший №1 и увидел, что он лежит на кухне на полу, на спине, головой в сторону кухонного гарнитура, где расположена раковина. Под Потерпевший №1 была обильная лужа крови. На кухне был сильный беспорядок, посуда со стола была разбросана по полу, на предметах мебели были следы крови. Потерпевший №1 был в без сознательном состоянии. Он стал бить Потерпевший №1 по щекам руками, Потерпевший №1 открыл глаза, но ничего пояснить не мог, говорил, что ему холодно. Он пытался выяснить у Потерпевший №1, что произошло. Потерпевший №1 сказал ему: «Ничего не скажу, он дурак». Он пытался поднять Потерпевший №1 с пола, и у последнего задралась кофта и футболка, которые были все в крови, он увидел у Потерпевший №1 два пореза в области живота слева. Он вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу, а он остался в доме и дождался сотрудников полиции. Может сказать, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения никогда себя агрессивно не ведет, никаких скандалов не провоцирует (т.1 л.д.40-42);

- из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с потерпевшим Потерпевший №1 она состоит в зарегистрированном браке. В момент совершения преступления ее дома не было. Со слов ее внучки Свидетель №6 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 зашли в дом и сели за стол. Внучка часов в пять вечера ушла в школу на праздник, а они остались вдвоем в доме. В девятом часу внучка вернулась домой, увидела, что двери в дом открыты, насторожилась, посмотрела в окно, увидела бардак на кухне, и Потерпевший №1 лежащего на полу. Внучка побежала к другой бабушке и позвонила матери, которая тоже в городе была. Дочь позвонила Свидетель №3 и МС, чтобы он сходил и посмотрел. После Свидетель №1 зашел в дом и вызвал скорую помощь. Свидетель №3 вернулась домой с больницы ДД.ММ.ГГГГ, в доме было убрано, только штора на кухне была в крови. Кроме того она увидела, что аэрогриль был разбит, духовка помятая, кастрюля помятая, палас весь в крови. Показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> с мужем – Потерпевший №1 и внучкой – Свидетель №4. Ее дочь – Свидетель №7 в настоящее время проживает и работает в 

<

адрес>, а внучка проживает с ними в доме постоянно с 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она легла на стационарное лечение в больницу 

<

адрес>, муж остался с внучкой дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь – Свидетель №7 и сказала, что позвонила внучка и сообщила, что дверь в дом открыта и дедушка лежит на полу. К ним в дом пошел их родственник Свидетель №1 посмотреть, что произошло. ДД.ММ.ГГГГ уже поздно ей позвонили и сообщили, что мужа порезали и увезли в больницу на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она была у мужа в больнице, но он был из реанимации, плохо себя чувствовал и ничего пояснить не мог, что с ним произошло. Уже через некоторое время муж ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал ФИО1 в гости, они пришли к ним домой, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 причинил ножевые ранения ее мужу, по какой причине и что между ними произошло ей не известно. Муж сказал, что он ни в чем не виноват и сам ФИО1 телесных повреждений не наносил. Больше ей ничего не известно. Ее муж спиртным не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, никаких драк и скандалов дома никогда не устраивает (т.1 л.д.81-83). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования;

- из показаний судебно-медицинского эксперта Свидетель №5 следует, что она проводила судебно-медицинское экспертизы в отношении Потерпевший №1 и ФИО1. Повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 образовались в результате воздействия острого колющего объекта. По ходу операции было описано, что раневой канал шел сверху вниз. Исходя из этого, удар был нанесен сверху вниз. У ФИО1 была рана правой кисти от режущего объекта. Такие повреждения могли возникнуть от проведения ножа, либо чего-то острого. Согласно описанию, давность повреждений составила за 1-2 суток, т.е. характер ран говорит о том, что они причинены за 1-2 суток. В качестве эксперта она присутствовала при следственных экспериментах с потерпевшим и с подозреваемым. Потерпевший сообщал о механизме причинения телесных повреждений, то они совпадали. Однако как показывал ФИО1 о причинении телесных повреждений, то при указанных обстоятельствах ФИО1 они не могли быть. ФИО1 пояснил, что положение кисти у него не менялось, он утверждал, что он стоял на коленях и нож у него был фиксирован лезвием вверх. В таком случае раневой канал бы шел снизу верх, а раневой канал у потерпевшего был сверху вниз. Имеющеюся у ФИО1 телесные повреждения на голове, могли быть причинены твердым тупым предметом, в том числе кастрюлей. ФИО1 мог сам себе нанести данное телесное повреждение, так как это кровоподтек, а не ушибленная рана. Имеющиеся порезы на кистях могли образоваться в результате выхватывания ножа из кисти нападающего. Держа нож лезвийной частью вверх, изогнув кисть вниз, нанести данные повреждения нельзя, поскольку направление шло с грудной части, пересекая диафрагму, т.е. так кисть не вывернешь.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от диспетчера ССМП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин., согласно которому по телефону сообщили, что порезали Потерпевший №1 (т.1 л.д.8);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ножевые ранения (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в кухне дома беспорядок, имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь и изъяты: следы рук, два ножа и вещество бурого цвета (т.1 л.д.12-20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен приемный покой КГБУЗ «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: футболка и полувер, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> в ходе которого изъяты куртка и одна пара мужских сапог (т.1 л.д.27-30);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры причинил ножом телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы клеток буккального эпителия ротовой полости (т.1 л.д.47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты образцы клеток буккального эпителия ротовой полости (т.1 л.д.55);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята металлическая кастрюля (т.1 л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: пакет со следами рук, два ножа, пакет с веществом бурого цвета, футболка, полувер, куртка, одна пара сапог, два пакета с образцами буккальных эпителий Потерпевший №1 и ФИО1, металлическая кастрюля (т.1 л.д.74-79);

- вещественными доказательствами: пакет со следами рук, два ножа, пакет с веществом бурого цвета, футболка, полувер, куртка, одна пара сапог, два пакета с образцами буккальных эпителий Потерпевший №1 и ФИО1, металлическая кастрюля (т.1 л.д. 80);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, где он указал на кухню в доме по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в данном помещении ФИО1 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-102);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, где он указал, каким образом ФИО1 наносил ему телесные повреждения руками, ножом и кастрюлей (т.1 л.д.103-113);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные им ранее в качестве потерпевшего и подтвердил обстоятельства, при которых ФИО1 причинил ему телесные повреждения. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они вдвоем пришли в дом к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время в доме была внучка Потерпевший №1, которая сразу куда-то ушла и он с Потерпевший №1 остались в доме вдвоем. Они на кухне сели за стол у окна и стали употреблять спиртное, ссор и конфликтов между ними не было. При этом в доме Потерпевший №1 он снял с себя куртку и повесил ее на вешалку, зимние ботинки он также снимал. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предложил побороться с ним «на руках». Он и Потерпевший №1 поставили табурет по середине кухни и стали «бороться на руках». Он победил Потерпевший №1 и последний стал психовать и сказал, что больше бороться с ним не будет. Потерпевший №1 и он сели обратно за стол. В это время Потерпевший №1 неожиданно для него, ничего не говоря, ударил его кулаком своей правой руки в область правого глаза один раз, отчего он почувствовал физическую боль, он в ответ Потерпевший №1 также нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Затем они помирились и никакой конфликт на данной почве между ними не развился. Потерпевший №1 сказал «Наливай». Он стал разливать спиртное в стопки. В это время Потерпевший №1 встал из-за стола, взял в руки кастрюлю с одной длиной ручкой, которая стояла на газовой плите, и ничего не говоря ударил его по затылку сзади данной кастрюлей не менее 3 раз. Он закрыл голову руками и стал кричать, что он делает, так как почувствовал физическую боль. По какой причине Потерпевший №1 стал бить его кастрюлей по голове, не знает, никаких причин и ссор между ними для этого не было. Он встал из-за стола, выхватил у Потерпевший №1 из руки кастрюлю и у них произошла обоюдная драка. В ходе драки они упали сначала на кухонный стол, а затем на пол и стали бороться, наносить друг другу удары кулаками рук по разным частям тела, кто куда попадет. Все происходило быстро, и они были сильно пьяные. Кто, кому, сколько и куда нанес ударов, он сказать не может, но от ударов Потерпевший №1 он чувствовал физическую боль. В ходе драки они встали с пола и он оттолкнул Потерпевший №1 от себя в сторону кухонного гарнитура. В это время Потерпевший №1 поднял с пола нож, который лежал ранее на столе, но в ходе драки они привели кухню в беспорядок и нож упал на пол. Потерпевший №1 ничего не говоря и не высказывая никаких угроз пошел с ножом в его сторону. Потерпевший №1 выдвинул свою правую руку с ножом вперед, замахнулся на него и хотел нанести ему ножом удар в область груди. Он схватил Потерпевший №1 руками за правую руку с ножом и стал ее ему выкручивать, вырвал у него нож из руки и порезал правую руку. Нож он вырвал из руки Потерпевший №1 и бросил его на пол, и ударил Потерпевший №1 кулаком руки один раз в область лица, куда именно не помнит и оттолкнул его от себя. Потерпевший №1 опять поднял с пола нож, и ничего не говоря и не высказывая никаких угроз, замахнулся с ножом на него, а именно выдвинул свою правую руку с ножом вперед, и хотел нанести мне ножом удар в область груди. Он опять схватил Потерпевший №1 руками за правую руку с ножом и стал ее ему выкручивать, вырвал у Потерпевший №1 нож за лезвие из руки и снова порезал правую руку. Нож остался у него в правой руке. Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаками рук в область головы и туловища, он также стал наносить ему удары в область головы и туловища, при этом нож у него был в правой руке. От ударов Потерпевший №1 он чувствовал физическую боль. В это время они с Потерпевший №1 находились в положении стоя друг напротив друга. Кто кому и сколько нанес ударов руками, он сказать не может. В это время он мог причинить Потерпевший №1 ножевые ранения в область туловища сверху (выше пояса), так как также наносил удары кулаком правой руки, в которой находился нож, но сколько и куда сказать не может, при этом лезвие ножа было направлено снизу-вверх. В ходе драки он упал на колени на пол, а Потерпевший №1 стоял над ним и согнувшись продолжал наносить ему удары, куда именно и сколько Потерпевший №1 нанес ему ударов я сказать не может. Он также в это время наносил удары Потерпевший №1. В это время он мог причинить Потерпевший №1 ножевые ранения в область туловища снизу (ниже пояса), так как также наносил удары кулаком правой руки, в которой находился нож, но сколько и куда нанес ударов сказать не может, при этом лезвие ножа было направлено снизу-вверх. Затем он встал с пола оттолкнул Потерпевший №1 от себя в сторону кухонного гарнитура, об который он ударился спиной и упал на пол. Он бросил нож на пол в сторону кухонного стола и ушел из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д. 150-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: резаные раны (2) на правой кисти, кровоподтеки: в затылочной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1); ссадина в теменной области слева (1), которые не причинили вреда его здоровью. (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью») (т.1 л.д. 161-163); 

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на кухню в доме по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в данном помещении он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-126);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1, где он указал, каким образом Потерпевший №1, а также он Потерпевший №1 причинили друг другу телесные повреждения (т. 1 л.д. 127-136);

- заключением эксперта №, 465, 466 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полувере и футболке Потерпевший №1 имеется по три сквозных повреждения, которые образованы колюще-режущим орудием. Данные повреждения могли быть образованы ножами, представленными на исследование (т. 1 л.д.186-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа (с рукоятью черного цвета), обнаружена кровь ФИО1. На клинке ножа (с рукоятью коричневого цвета), фрагменте марлевого бинта, правом и левом рукавах куртки обнаружена кровь Потерпевший №1. На правой и левой полочках куртки обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которые произошли в результате смешения генетического материала в следе Потерпевший №1 и ФИО1(т.1 л.д.199-207);

- показания потерпевшего Потерпевший №1 по механизму причинения телесных повреждений Потерпевший №1 объективно подтверждается заключением эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: колото-резаные (2) ранения левой половины грудной клетки по передней и боковой поверхностям, проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, осложнившиеся в дальнейшем разлитым серозным перитонитом: гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в малом объеме), направление раневых каналов сверху-вниз (по клиническим данным). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Колото-резаные раны: в подбородочной области слева (1), на левой кисти (2), на левом бедре (1), на левой голени (1), данные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего объекта (объектов), что возможно например при ударах (не менее 7-ми раз) клинком одного ножа. Кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева; ссадина на носу – (по клиническим данным), которые не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Эти повреждения образовались ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами), без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах рукой постороннего человека, а также металлической кастрюлей (т.1 л.д. 169-180).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Применение ножа при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, подсудимым не оспаривается. Телесные повреждения, их локализация, степень тяжести вреда здоровью определена экспертным заключением, оснований сомневаться в обоснованности выводов которых у суда не имеется. Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 показал механизм образования у него телесных повреждений, которые по заключению эксперта могли образоваться при указанных потерпевшим обстоятельствах. Однако как показывал ФИО1 о причинении телесных повреждений, то при указанных обстоятельствах ФИО1 они не могли быть. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в области грудной клетки могли образоваться при ударе ножом как снизу вверх, так и сверху вниз. Однако по заключению эксперта, показаниям потерпевшего, имеющееся у него телесные повреждения могли образоваться только при положении ножа сверху вниз. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, заключения эксперта, протоколов осмотра места происшествия, предметов и других исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по телу последнего, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножом не менее двух ударов в область грудной клетки слева и не менее пяти ударов по телу, затем ФИО1 взяв в руки кастрюлю, нанес ею не менее пяти ударов по телу Потерпевший №1.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований не доверять приведенным доказательствам в обоснование виновности ФИО1 показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Приведенные показания именно о таком развитии событий, являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются установленными заключением судебно-медицинской экспертизы механизмом и локализацией причиненных потерпевшему повреждений, протоколом осмотра одежды Потерпевший №1 с обнаруженными на ней порезами, которые, как пояснял сам Потерпевший №1, образовались в результате нанесенных ему ударов подсудимым в область груди ножом.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, в руках у ФИО1 и Потерпевший №1 был нож с рукояткой черного цвета, которым Потерпевший №1 замахивался на ФИО1, а затем ФИО1 указанным ножом нанес Потерпевший №1 удары по телу. Однако по заключению эксперта на клинке ножа с рукоятью черного цвета, обнаружена кровь ФИО1. На клинке ножа с рукоятью коричневого цвета обнаружена кровь Потерпевший №1. В судебном заседании подсудимый не смог пояснить, наличие следов крови Потерпевший №1 на ноже с рукояткой коричневого цвета, и отсутствии следов крови потерпевшего на ноже с ручкой черного цвета. Также в ходе предварительного следствия подсудимый указывал, что он наносил удары ножом потерпевшему в положении ножа снизу вверх, однако по заключению эксперта, показаниям потерпевшего, имеющееся телесные повреждения у потерпевшего возникли в положении ножа сверху вниз. 

Также судом была проверена версия подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны. 

Согласно показаний подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суда, ФИО1 не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшему. Из пояснений ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступления, в том числе о мотиве своих действий и способе совершения преступления, при этом расценивая свои действия как необходимую оборону от неправомерных действий потерпевшего. При этом в ходе предварительного следствия он пояснил, что ножом он наносил удары Потерпевший №1 снизу вверх. Однако доводы подсудимого опровергаются заключением эксперта, показаниями потерпевшего из которых следует, что телесные повреждения были нанесены потерпевшему ножом только в положении сверху вниз. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено. Доводы ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, удары ножом нанес защищаясь от противоправных действий потерпевшего несостоятельны. Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 со всей очевидностью подтвержден фактом нанесения ФИО1 в область грудной клетки Потерпевший №1 умышленных ударов ножом. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступлений явилась ссора, при этом, какое-либо реальное посягательство со стороны потерпевшего на жизнь ФИО1 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 наносил удары ножом Потерпевший №1, у которого в руках отсутствовало какое-либо оружие, а также с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего, их количества, при отсутствии у самого ФИО1 каких-либо серьезных повреждений, ФИО1 при этом действовал целенаправленно, удары ножом нанес Потерпевший №1 в жизненно важные органы, то суд приходит к выводу о том, что действия Потерпевший №1 не создавали угрозу жизни и здоровью ФИО1, поэтому нет оснований полагать, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отсутствия умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанесения ударов ФИО1 с целью защиты и самообороны, суд оценивает как избранный способ защиты и желанием смягчить свою ответственность. Суд полагает возможным положить в основу приговора именно показания потерпевшего, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям подсудимого о том, что именно потерпевший первый начал наносить ему удары, а ФИО1 был вынужден обороняться, суд относится критически, поскольку его версия опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, применение ФИО1 ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего нападения, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны, поскольку согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим в отношении подсудимого было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Употребление алкоголя носит характер бытового пьянства. Имеются личностные особенности возбудимого типа, особо наглядные в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем испытуемый хорошо дифференцирует поведение, активно защищает собственные интересы, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не имел, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Испытуемый мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается (т.2 л.д.4-5). С учетом выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 ранее судим за преступления против личности, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление против личности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; преступление относится к категории тяжких, как личность ФИО1 участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает частичное признание вины подсудимым; явку с повинной; положительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; мнение потерпевшего не настаивающей на строгой мере наказания. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающее наказание не установлены. 

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений. При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной, социальной опасности содеянного тяжкого преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 в местах лишения свободы будет соответствовать мерам уголовно-правового воздействия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 15, 101 ГК РФ потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 200000 рублей. С учетом признания в судебном заседании гражданского иска ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраста и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере 6842 рублей 50 копеек и за 6 дней работы адвоката в суде, исходя (1035х 6), в размере 6210 рублей, всего на общую сумму 13052 руб. 50 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. Меру пресечения заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дней отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: пакет со следами рук; пакет с веществом бурого цвета; два пакета с образцами буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1 хранить при деле; два ножа, футболку, пуловер, куртку, пару сапог, металлическую кастрюлю передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 13052 руб. 50 коп.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова