Дело № 21-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 сентября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 

<

.......> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Адвокат Андреев А.А. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что 

<

.......>г. около 

<

.......>. ФИО1, управляя велосипедом, двигался по тротуару, идущему вдоль 

<

.......> со стороны 

<

.......> в направлении 

<

.......> 

<

.......>, с которого выезжал на дворовую территорию 

<

.......>; в районе указанного дома на него допустил наезд водитель автомобиля марки 

<

.......> государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО3, который выезжал с дворовой территории 

<

.......> на проезжую часть, не уступил ему дорогу, в нарушение п.п. 17.3, 17.4 ПДД РФ; в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также повреждено принадлежащее ему имущество. Считает, что при рассмотрении дела существенно нарушены нормы административного законодательства; принятое по делу постановление не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ; имеются противоречия в показаниях участников ДТП; в материалах дела отсутствуют фотоснимки осмотра места совершения административного правонарушения и осмотренного поврежденного транспортного средства; механизм ДТП не устанавливался; выводы основаны лишь на показаниях водителя ФИО3, а показания ФИО1 не приняты во внимание. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2018 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2018г., вынесенное начальником отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, оставлено без изменения, жалоба адвоката Андреева А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – Андреева А.А., поддержавшего доводы жалобы, ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 

<

.......>.

Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, а потому исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова