Дело № 2-1738/2021

24RS0017-01-2021-001675-55

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 6 445 179 руб. Договором беспроцентного займа установлен срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком. По состоянию на 17.02.2021г. ответчик обязательства по возврату займа не выполнил, сумма займа получена заемщиком не возвращена истцу в полном объеме. Истец просит, с учетом уточнений в ред. от 27.04.2021г. (в порядке ст. 39 ГПК РФ), взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 7 124 112,45 руб., из которых: сумма основного долга в размере 6 350 220,91 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 773 891,54- проценты за нарушение сроков возврата займа, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 254 руб.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1- ФИО5 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению лиц участвующих в деле, и рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в силу ст. 167,233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 6 445 179 руб. наличными деньгами, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что займодавец передает заёмщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГг.

Всю сумму займа заемщик возвращает займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Передача заемщиком всей суммы займа удостоверяется распиской (п. 3 договора).

В материалы дела представлена расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ., которой ФИО2 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 6 350 220,91 руб., срок возврата до 15.03.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок не позднее 10-дней с момента получения претензии (л.д.7).

В соответствии с отчетом об отслеживании (№), указанная претензия была получена ответчиком 02.09.20219г. (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2020 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Поскольку ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от 22.02.2019г. не представлено, расписка не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 6 350 220,91 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как расписка не содержит каких-либо условий о штрафных санкциях, суд приходит к выводу о том, что заем является беспроцентным.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При расчете размера суммы задолженности за пользование денежными средствами за период с 16.03.2019 года по 26.04.2021 года по расписке от 22.02.2019г. года, от суммы основного долга 6 350 220,91 руб., суд исходит из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

6 350 220,91

16.03.2019

16.06.2019

93

7,75%

365

125 395,12

6 350 220,91

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

54 803,28

6 350 220,91

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

52 976,50

6 350 220,91

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

59 674,68

6 350 220,91

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

55 412,20

6 350 220,91

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

17 397,87

6 350 220,91

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

43 375,83

6 350 220,91

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

80 158,53

6 350 220,91

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

53 439,02

6 350 220,91

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

27 326,77

6 350 220,91

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

116 507,47

6 350 220,91

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

59 152,74

6 350 220,91

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

27 401,64

6 350 220,91

26.04.2021

26.04.2021

1

5%

365

869,89

Итого:

773

5,76%

773 891,54

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, который не оспаривался ответчиком, суд признает его верным, соответствующим условиям договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о взыскании в его пользу денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 773 891,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия 3 года, на имя ФИО4

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Бремя доказывания несения расходов лежит на истце (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, то в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при наличии доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.

Истцом при подаче иска оплачена, согласно чек-ордеру от 04.03.2021 года, государственная пошлина в размере 47 254 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 47 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по расписке от 22.02.2019г. в размере 6 350 220,91 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 891,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 254 руб., а всего 7 171 366,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме выполнено 14.07.2021

Судья Т.А. Вербицкая