УИД 78RS0003-01-2020-005384-41

Дело № 12-583/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>,

дело по жалобе Государственного унитарного предприятия«Водоканал Санкт-Петербурга» на

постановление по делу об административном правонарушении № АД-13-234/2020 от 11.11.2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу заместителем начальника межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей,

с участием защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением№ АД-13-234/2020 от 11.11.2020 годастаршего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу заместителя начальника межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие отчета требованиям действующего законодательства, поскольку при составлении отчета фактически была назначенаэкспертиза, проведенная с нарушением требований закона. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст. 12Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно положениям Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (действовавшего в период возникших правоотношений) порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, атакже лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок мониторинга) устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов (п.1).

Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным (п.6).

В соответствии с постановлением № АД-13-234/2020 от 11.11.2020 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Обстоятельства, послужившие достаточным основанием для привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, установлены должностным лицом на основании данных экспертного заключения № 005-Э-20 от 04.02.2020 г.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Указанной статьей установлены обязательные требования к содержанию определения о назначении экспертизы. Кроме того, определение должносодержать сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Определение о назначении экспертизы в материалах дела отсутствует. Эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден.

Таким образом, заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

По правилам ч.ч. 4- 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2).

Принимая во внимание, что вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения основан на использовании недопустимого доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, представленными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1, ст. 30.7- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № АД-13-234/2020 от 11.11.2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу заместителем начальника межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

СУДЬЯ: