Дело № 2-1120/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001062-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что 20.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 11348255 на сумму 30000 рублей сроком на 16 дней под 1 % за каждый день пользования займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 02.11.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по вышеуказанному договору займа. Обязательства по возврату займа в срок заемщик не исполняет. По состоянию на 15.06.2023 года образовалась задолженность в размере 57600 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № 11348255 за период с 06.06.2022 по 21.10.2022 в размере 57600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей. 

Указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено ООО МКК «Академическая». 

В суд поступили возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление ООО «Право онлайн», в соответствии с которыми ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств его уведомления о состоявшейся уступке прав. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 20.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 на основании заявки о получении займа был заключен договор микрозайма № 11348255, в соответствии с которым Обществом заемщику был предоставлен заем на сумму 30000 руб. сроком на 16 дней с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 8-10).

ФИО1 обязался соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения: Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа заем выдается клиенту в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Индивидуальных условиях договора займа. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком, срок возврата займа определяется следующим образом: в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 2).

20.05.2022 года заимодавец перечислил ФИО1 30000 руб., тем самым выполнив свои обязательства перед заемщиком (л.д. 7). 

Согласно п.п. 12, 13 Индивидуальных условий договора займа компания вправе полностью или частично уступить свои права по настоящему договору 3-му лицу без согласия клиента; в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

На основании п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора займа погашение займа осуществляется путем внесения единовременного платежа в размере 34 800 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 4800 руб. – сумма процентов, в кассы отделений Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через личный кабинет заемщика на сайте займодавца, либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца (л.д. 8). 

Факт получения суммы займа ФИО1 не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед займодавцем в заявленном размере. 

02.11.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-198-2022, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договорам займа Общества, в том числе и по заключенному договору займа с ответчиком (л.д. 23-24). 

Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора займа и договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа от 20.05.2022 года № 11348255, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1

17.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа от 20.05.2022 года № 11348255 за период с 20.05.2022 года по 09.01.2023 года в размере 57600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 964 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 13.04.2023 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 27 об.).

Зная о неисполненных обязательствах по договору займа и наличии у него задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел. 

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор займа, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получить выплату по займу и процентам. 

К моменту рассмотрения спора данные об уплате задолженности по договору займа отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN, выдан 12.03.2015 ТП в пос. Ставрово ОУФМС России по Владимирской области в Собинском районе) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 11348255 от 20 мая 2022 года за период с 6 июня 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 57600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1928 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева