Мировой судья Классен В.В.

Дело № 12-82/2023

Номер дела в суде первой инстанции 3-334/2023

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 23 октября 2023 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Чебаркульский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 14 сентября 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что вина в форме умысла и неосторожности в действиях ФИО1 отсутствует. В ходе производства по настоящему делу факт ДТП (и, следовательно, оставление места ДТП) ФИО1 категорически отрицался, в подтверждении чего приводились доводы о том, что столкновения транспортного средства и потерпевшего не было. Изложенным доводам ФИО1 судом надлежащая правовая оценка не дана. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.35-36), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в адрес судьи не направлял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебпаркульский» Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения)).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и в случае причинения вреда только имуществу, подробно регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 28 июля 2023 года в 22 часа 20 минут на парковке рыболовного комплекса «Азарт», расположенного по адресу: Челябинская область Чебаркульский район 2 км. 750 м. с. Травники в сторону с. Пустозерово, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, стал участников дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения оставил РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у автомобиля «Киа Оптима» лакокрасочного покрытия, заднего бампера, у автомобиля «Тойота Ланд Крузер» повреждения левого крыла, заднего бампера (л.д. 3); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились и подписи оба водителя (л.д. 4); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 на имя начальника МО МВД о ДТП, с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер, который стоял припаркованным (л.д. 5); 

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Киа Оптима», при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Тойота Ланд Крузер (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь на территории рыболовного комплекса «Азарт», двигался задним ходом по парковке в районе 22:20, почувствовал, что совершил касание с каким-то предметом, выйдя из автомобиля увидел, что данным предметом является автомобиль Ланд Крузер, подойдя ближе и осмотрев свой и чужой автомобили понял, что повреждения на обоих транспортных средствах отсутствуют. На территории комплекса находился его отец, ФИО1 сообщил ему о случившемся и попросил разыскать хозяина автомобиля Лэнд Крузер для передачи ему своего номера телефона, на всякий случай. Находясь в пути, ему позвонил отец и сообщил, что на автомобиле есть небольшая царапина, которую он не заметил, скорее всего из-за темного времени суток. Собственник поврежденного автомобиля потребовал 300 000 рублей, он отказался, так как считает ее несоизмеримой с ущербом;

- письменными объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.9-11) 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 (л.д. 19); которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные, с которыми заявитель связывает свои доводы о невиновности, были известны мировому судье на момент вынесения постановления о назначении административного наказания и на законность и обоснованность содержащихся в этом постановлении выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не влияют.

Произошедшее 28 июля 2023 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Совокупность собранных по делу и перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 ПДД, в том числе абзацем вторым данного пункта установлено, что водители, причастные к такому происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить его место, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае ДТП с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник ДТП обязан сообщить о произошедшем происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. В деле отсутствуют сведения о выполнении указанных требований водителем ФИО1

В связи с этим оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, не имеется.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный С. вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 названного Кодекса.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: