Дело № 1-226/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Киселевой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежных средств, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находясь в крытой ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладела указанной банковской картой, оформленной на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ после чего ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковской счета ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в сумме 10000 рублей, а затем в сумме 2000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 39-43, 49-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находилась у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в ограде дома. Вместе они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ дала ей свою банковскую карту, попросив сходить в магазин за спиртным и сообщив пин-код. В ходе распития спиртных напитков она решила завладеть деньгами с карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, для чего, собираясь домой, она взяла с бетонной опалубки дома банковскую карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и положила себе в карман. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в банкомате сняла 10000 рублей с банковской карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, после чего, проверив баланс карты, сняла еще 2000 рублей. Банковскую кару выбросила на улице. 

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что состояние опьянения стало причиной ее действий в отношении имущества потерпевшей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 23-26, 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находились у нее в гостях, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, она попросила ФИО1 сходить в магазин, дала той свою банковскую карту, сообщив пин-код. Вернувшись из магазина, ФИО1 отдала ей карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка при пополнении баланса она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты 10000 рублей и 2000 рублей, а также комиссия в сумме 780 рублей. Она поняла, что кредитную карту похитила ФИО1. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она заходила к ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, где находились гости, в том числе ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, что та не может найти свою кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ пошла в отделение банка, в котором ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства в сумме 12000 рублей. Со слов ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ей известно, что свою кредитную карту она давала ФИО1, в том числе сообщала той пин-код. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла ей 12000 рублей в счет погашения долга в размере 20000 рублей. Откуда у ФИО1 деньги она не знала. Спустя несколько дней от ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ узнала, что ФИО1 похитила у той банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришел в гости к ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Через некоторое время ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ попросила ФИО1 сходить в магазин за бутылкой водки, дав той свою банковскую карту и сообщив пин-код. Когда ФИО1 вернулась из магазина, то отдала банковскую карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. ДД.ММ.ГГГГ часов он и ФИО1 ушли домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ пришел в гости к ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, где уже находились ФИО1 и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Вместе они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ узнал о пропаже банковской карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ пришел в гости к ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, где уже находились и употребляли спиртные напитки ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ушел из гостей. О пропаже сотового телефона и банковской карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ узнал ДД.ММ.ГГГГ от ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 55, 56) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости ФИО1 и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Вместе они выпивали спиртные напитки. Когда домой пришла ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, то попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртным и для этого дала ФИО1 свою банковскую карту, сообщив пин-код. Когда ФИО1 вернулась из магазина, то отдала банковскую карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Позднее ФИО1 вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ обнаружила пропажу сотового телефона и кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ его супруге в отделении «Сбербанка» сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты были сняты денежные средства. 

Из заявления ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 6) следует, что она просит привлечь виновное лицо к ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 12000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 16-19) следует, что банковская карта на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ обнаружена не была. 

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 56-63) следует, что банковскую карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ФИО1 похитила с бетонной опалубки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем в терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес> она сняла с банковской карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежные средства на общую сумму 12000 рублей. 

Протоколом осмотра документов – сведений по операциям по банковской карте, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (карта №, счет №) (л.д. 78-82), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выполнено семь операций, из которых в 15:27:18 (время московское) – снятие 10000 рублей и в 15:29:56 (время московское) – снятие 2000 рублей. В обоих случаях снималась комиссия в сумме 390 рублей.

Из протокола очной ставки между ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ФИО1 (л.д. 98-101) следует, что ФИО1 подтвердила свои показания и показания ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ об обстоятельствах завладения картой потерпевшей, уточнив время совершения операций по снятию денежных средств – в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которыми установлены не только размер похищенных денежных средств и способ совершения преступления, но и отсутствие права у подсудимой пользоваться данным имуществом, то есть противоправный характер действий подсудимой, а также то обстоятельство, что такие действия подсудимая совершила на безвозмездной основе.

Показания потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ являясь достаточно подробными и непротиворечивыми, подтверждаются объективно сведениями об операциях по счету потерпевшей, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств. Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями свидетелей, указавших на период и обстоятельства совершения преступления.

Не противоречат показания потерпевшей и показаниям подсудимой ФИО1 о периоде и месте хищения денежных средств, способе совершения таких действий, общей сумме снятых денежных средств.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется положительно. Судом также принимаются во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает беременность подсудимой, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимой на л.д. 12, в котором ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимой алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления, что в том числе следует из установленных обстоятельств дела, а также показаний подсудимой.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства такое наказание отягчающее, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ. Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на сумму 12780 рублей является обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимой потерпевшей причинен ущерб в указанном размере, который подсудимой возмещен частично в размере 2000 рублей.

Поскольку по настоящему делу наказание подсудимой назначено условно, отсутствуют правовые основания для назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать условно осужденную в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в счет возмещения ущерба 10780 рублей.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в апелляционном порядке. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов