Дело № 2-1588/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Олейниченко Е.А.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указала, что 14 мая 2018 года ФИО4 получил от истца денежные средства в сумме 208 000 рублей 00 копеек для оплаты изготовления кухни. Изготовить кухню ответчик пообещал до 14 августа 2019 года. Факт передачи денежных средств в размере 208 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской, написанной ФИО4 собственноручно в день передаче денежных средств. До настоящего времени Ответчик услуги по изготовлению кухни не выполнил, на связь с ФИО3 не выходит. Просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 208 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что нашла рекламу ответчика в социальных сетях, написала ему, что хочет заказать кухню. В мае 2018 года ФИО3 передала ФИО4 208 000 рублей под расписку, у него в цеху по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В течение 3- месяцев ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур и установить его. Письменного договора мы не заключали, всё происходило по устной договоренности. Позже к ней приезжали, делали замеры, привозили готовые каркасы, но потом увезли их переделывать, так как они не подходили. В итоге, ответчик отключил телефон, в социальных сетях его страница удалена. На сегодняшний день деньги ответчиком не возвращены, кухня не изготовлена. Уточнила, что договор с ФИО4 был заключен в мае 2018 года, изготовить кухню ответчик обещал до 14 августа 2018 года, в исковом заявлении ошибочно указана дата 14 августа 2019 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судом как реализация ответчиком своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Истец в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио1 пояснил, что ФИО3 его мать. Ему известно, что ФИО3 передала ФИО4 208 000 рублей за изготовление и установку кухонного гарнитура, приезжали люди, производили замеры, привозили ящики, потом увезли их. Кухонный гарнитур на сегодняшний день так и не изготовлен, денежные средства его матери не возвращены. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио2 пояснил, что ФИО3 его супруга. ФИО3 нашла в интернете рекламу ФИО4, заказала ему кухонный гарнитур. В мае 2018 года ФИО4 пришел, снял замеры, супруга заплатила ему 208 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура, он написал ей расписку. В течение 2-3 месяцев кухонный гарнитур должен был быть изготовлен. ФИО4 месяца 3 обещал, что скоро все сделает, потом перестал отвечать на их телефонные звонки. 

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии с положением ст. 1190 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что в 14 мая 2018 года ФИО4 взял у ФИО3 денежную сумму в размере 208 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, что подтверждается распиской. 

Ответчик ФИО4 обязался в 3- месячный срок изготовить для ФИО3 кухонный гарнитур и установить его.

В установленный срок ФИО4 не изготовил и не установил ФИО3 кухонный гарнитур, распорядившись в дальнейшем данными деньгами по своему усмотрению, при этом, ФИО3 денежные средства в размере 208 000 рублей не вернул.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 208 000 рублей, а ФИО4 получил указанные денежные средства в условиях отсутствия между истцом и ответчиком правовых отношений, предусмотренных законом или каким-нибудь договором, в том числе договором займа или иным гражданско-правовым договором.

Из анализа взаимоотношений сторон, из их последующего поведения, следует, что ответчик, получив у истца денежные средства на изготовление кухонного гарнитура, не выполнил указанные работы в срок, не изготовил обещанный кухонный гарнитур, не возвратив истцу полученные от нее денежные средства, получил в свою выгоду от ФИО3 неосновательное обогащение в размере 208 000 рублей, соответственно переданная истцом ФИО3 ответчику ФИО4 сумма в размере 208 000 руб., является для ответчика неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцу.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Факт получения денежных средств ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, кроме того, он подтвержден распиской, написанной ответчиком 14 мая 2018 года.

Обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовало обязательство по возврату истцу денежных средств, а также о том, что спорные денежные средства были переданы ФИО3 ему в дар, суду не предоставлено.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером на сумму 2 640 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования ФИО3 о возмещении судебных расходов в сумме 2 640 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 208 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новицкая Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года