Адм. дело __ 

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ушаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области АПП к ШГН об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области АПП обратилась в суд с административным иском к ШГН об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование которого ссылается на то, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении ШГН на сумму __ руб.. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжалованы и вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, однако, должник ЫАП не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. 

Согласно ответу из ПФ России должник официально трудоустроен, xx.xx.xxxx вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «ТРАСТ» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «Газпромбанк», КБ «Локо-банк» (АО), ООО «Экспобанк» у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответам ВТБ 24 (ЗАО), Сбербанка (Новосибирск) СБПНСО, ПАО «РОСБАНК», ОАО «Россельхозбанк» у должника имеются открытые расчетные счета, xx.xx.xxxx вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

До настоящего времени денежные средства в счет погашение долга на депозитный счет отдела не поступали..

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство.

20.03.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако, взыскать задолженность не представляется возможным. 

В связи с чем, просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ административного ответчика до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __ 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей..

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного ФЗ РФ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи..

Согласно ст. 64 указанного ФЗ РФ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 названного ФЗ РФ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено следующее:

в отношении РОЛ вынесен __ постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, с назначением административному ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму __. (__). 

На основании данных постановлений судебными приставами-исполнителями МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области возбуждены 24 исполнительных производства __

11.03.2020г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство __ __

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 указанного ФЗ РФ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административный истец в иске ссылается на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, при этом, должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах..

Однако, __ копий постановлений о возбуждении исполнительных производств на общую сумму задолженности __. направлены по адресу регистрации жительства ответчика только xx.xx.xxxx __) и согласно находящимся в открытом доступе сведениям об отслеживании отправлении сайта Почты России по ШПИ __ высланы отправителю xx.xx.xxxx

Следовательно, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 11 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств считаются доставленными адресату только xx.xx.xxxx – с даты их возврата почтой.

Таким образом, в отношении суммы задолженности __. отсутствует необходимое условие для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренное ч. ч. 2,3 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, которые истекут в отношении указанных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств лишь 29xx.xx.xxxx

Иные __ копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленные должнику ранее, вынесены в отношении общей суммы задолженности __., что не дает оснований исходя из положений ч. ч. 2,3 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по исполнительным документам не превышает __

__ поименованы, в некоторых случаях указаны номера исполнительных производств, без какой-либо привязки к конкретному документу (л.д.78-98), что не позволяет прийти к выводу о том, что на имя ШГН направлены именно __ постановлений о возбуждении названных истцом исполнительных производств, а не какие-либо иные документы.

Следовательно, представленные истцом копии реестров не могут быть приняты в обоснование направления ответчику в установленном законом порядке __ копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку не подтверждают направление ответчику именно указанных истцом 13 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств на общую сумму задолженности __

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, тот факт, что в настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств не обжалованы, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что для ограничения конституционного права гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации необходимо одновременно наличие как предусмотренных законом оснований, так и соблюдение установленного для этого порядка, в данном случае оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области АПП к ШГН об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 27.07.2020.

Подлинное решение находится в административном деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.