Дело № 2- 986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре Мельниковой О.Н., 

02 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» ( в настоящем АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, соглашению был присвоен 

<

...>, во исполнение соглашения о кредитовании 

<

...> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №... от "."..г., а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 

<

...> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

...> % годовых, возврат сумм производится путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписки по счету заемщик воспользовалась денежными средствами, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 

<

...> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению в размере 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из содержания ч.1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящем АО«АЛЬФА-БАНК») по соглашению о кредитовании № 

<

...> от "."..г., на получение кредитной карты, предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

...> рублей под 

<

...> процентов годовых, на неопределённый срок, до дня расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита. 

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредитования воспользовался, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, составившая 

<

...> рублей.

Индивидуальными условиями предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 

<

...> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 13 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет №... кредитные средства, которыми ответчик воспользовалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита «Кредитная карта», индивидуальными условиями, выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 ознакомлена с условиями банка предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, индивидуальных условиях, однако, должным образом не производила ежемесячные платежи по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г., которая составляет 

<

...> рублей, в том числе просроченный основной долг –

<

...> рублей, начисленные проценты – 

<

...> рублей, штрафы и неустойки – "."..г. рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается. 

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями ответчиком Соглашения о кредитовании, суд считает обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 

<

...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г. в связи с удовлетворением исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

...> от "."..г. просроченный основной долг в размере 

<

...>,18 рублей, начисленные проценты в размере 

<

...> рублей, штрафы и неустойки в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2017 года.

Судья