УИД 16RS0038-01-2021-003211-63

Дело № 2а-1094/2021

Учет №027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 28 июля 2021 года 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Елабужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Елабужского РРСП УФССП по РТ ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на обращение взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Елабужское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП УФССП по РТ) Дата обезличена предъявлялся к исполнению исполнительный документ Номер обезличена, выданный Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». Однако судебным приставом-исполнителем не осуществляются действия по исполнению судебного приказа, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении об обращении взыскания на пенсию должника за период с Дата обезличена по Дата обезличена; в не осуществлении контроля исполнения пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с Дата обезличена по Дата обезличена; в несвоевременном перечислении удержанных денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена; в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата обезличена по Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных за период за период с Дата обезличена по Дата обезличена; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в направленном суду административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на основании судебного приказа Номер обезличена, выданного Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере коп., суммы государственный пошлины в размере 1 100 руб.21 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ПФ России, налоговые органы, в регистрационные органы, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление на совершение о запрете на совершение регистрационных действий, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно уведомлению Пенсионного фонда должник ФИО5 не является получателем пенсии. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые меры для исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, в том числе в Пенсионный фонд, для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Елабужском РОСП УФССП по РТ судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ...... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Елабужского РРСП УФССП по РТ ФИО8,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на обращение взыскания на пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья