П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 мая 2019 года

Дело № 5-256/2019

78RS0020-01-2019-001912-34

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего генеральным директором ООО «ЦЕНТРСНАБ», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ст. Нехаевская, ул. Советская, д. 34, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося, 

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: 

07.05.2019 года в 17 часов 30 минут он, Карвацкий, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, после воспрепятствования представителю АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО2 в возврате находящихся в собственности компании двух автомобилей «КАМАЗ» в связи расторжением договора лизинга, оказал неповиновение законным требованиям заместителя начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившиеся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по материалу проверки КУСП-3171 от 07.05.2019 года, при этом оказывал активное сопротивление, вел себя вызывающе, пытался скрыться.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 25.12.2018 года ООО «ЦЕНТРСНАБ» с лизинговой компанией «Европлан» заключен договор лизинга на автомобили КАМАЗ. На данный момент имеются просрочки на 2 платежа, но была устная договоренность с представителем компании «Европлан» в середине февраля 2019 года об оплате до конца мая просроченных платежей, но в начале мая 2019 года компания «Европлан» расторгла в одностороннем порядке договор лизинга, ссылаясь на правила лизинга. 07.05.2019 года примерно в 07 часов ему позвонил охранник стоянки по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, у д. 250 по Московскому шоссе, где находились автомобили КАМАЗ, полученные в лизинг у компании «Европлан», и сообщил, что представители компании «Европлан» пытаются забрать автомобили КАМАЗ он, Карвацкий, прибыл на указанную стоянку, где сообщил представителям компании Европлан, что не согласен с тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке и они совершают самоуправство. Затем покинул территорию стоянки, вернувшись на данную стоянку около 17 часов 07.05.2019 года, его на месте ожидали сотрудники полиции, а также представители компании «Европлан», он, Карвацкий, подошел к сотруднику полиции, который представился, сообщил ему, что приехал по заявке от представителей лизинговой компании «Европлан», он, Карвацкий, ответил, что по данному факту между ООО «ЦЕНТРСНАБ» и лизинговой компанией «Европлан» гражданско-правовой спор, который должен рассматриваться в суде, а представители лизинговой компании занимаются самоуправством, затем на место прибыл ответственный от руководства отдела полиции, представился и сообщил, что собственником автомобилей является лизинговая компания «Европлан», он, Карвацкий, ответил, что до постановления суда автомобили КАМАЗ должны находится в ООО «ЦЕНТРСНАБ» потому, что у ООО «ЦЕНТРСНАБ» есть аргументы о неправомерном расторжении договора в одностороннем порядке, которые должны рассматриваться в суде, а не сотрудником полиции, сотрудник полиции предъявил ему служебное удостоверение, попросил у него, Карвацкого, документы, удостоверяющие личность, он, Карвацкий, не передавая в руки, показал паспорт гражданина РФ на свое имя, на что сотрудник полиции сообщил ему, что он оказывает неповиновение сотруднику полиции, после чего взял его за руку, в результате чего он, Карвацкий, начал пятится назад, после чего, к нему подошел ранее представившейся сотрудник полиции, и они совместно с сотрудником, который просил у него документы, удостоверяющие личность, пытались сделать загиб рук за спину, он, Карвацкий, упал на землю, после чего его подняли сотрудники полиции и сопроводили до служебного автомобиля и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также в суде ФИО1 дополнил, что в отделе полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, который находится на рассмотрении у мирового судьи. Он, Карвацкий, не пожелал выполнить требования сотрудника полиции ФИО3, поскольку считает их незаконными.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что он работает старшим экспертом по мониторингу в АО «ЛК «Европлан»». 25.12.2018 года были заключены договоры лизинга с ООО «ЦЕНТРСНАБ» на предоставление в лизинг транспортных средств «КАМАЗ». В связи с нарушениями условий договоров по выплатам ежемесячных лизинговых платежей АО «ЛК «Европлан» в одностороннем порядке расторгло указанные договоры и потребовало вернуть вышеуказанное имущество. 07.05.2019 года около 06 часов он, ФИО2, с группой сотрудников АО «ЛК «Европлан», приехал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> автостоянка у д. 250 с целью изъятия двух из указанных выше автомобилей «КАМАЗ», принадлежащих АО «ЛК «Европлан»». На автостоянку приехал директор ООО «ЦЕНТРСНАБ» ФИО1, который сообщил, что добровольно автомашины не отдаст. В связи с чем были вызваны сотрудники полиции. О том, компания разрывает договорные отношения с ООО «ЦЕНТРСНАБ», из-за неоплаты по договорам за март и апрель 2019 года и забирает свое имущество обратно, уведомили ООО «ЦЕНТРСНАБ» по электронной почте и через «Почта России», а также в устной форме. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 стал вести себя неадекватно, перегородил собой выход с автостоянки, препятствуя законному изъятию собственности АО «ЛК «Европлан». Около 17 часов 30 минут к ФИО1 подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения, предложили ему показать документы, удостоверяющие его личность, он стал вести себя вызывающе, провоцировать конфликтную ситуацию, снимать сотрудников полиции на мобильный телефон, кричать на них и размахивать перед их лицами руками. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что необходимо прекратить препятствовать выезду транспортных средств с автостоянки и проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснения по его противоправным действиям в адрес представителей АО «ЛК «Европлан», на что ФИО1 отказался и стал отходить от сотрудников полиции. ФИО1 сообщили, что он будет задержан за совершение административного правонарушения и в случае его неповиновения законному требованию сотрудников полиции, пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, к нему будет применена физическая сила или спецсредства. На слова сотрудников полиции ФИО1 не реагировал и, продолжая махать руками, продолжил отходить в сторону. Далее двое сотрудников полиции подошли к ФИО1 и, применив загиб руки за спину, сопроводили его к патрульному автомобилю. Во время сопровождения в патрульный автомобиль, ФИО1 продолжал размахивать руками, препятствуя тем самым своему сопровождению. ФИО1 своими действиями оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, при осуществлении ими своих должностных обязанностей. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что он является менеджером службы экономической безопасности АО «Лизинговая компания «Европлан», 06.05.2019 года ему позвонил сотрудник компании «Европлан» С и попросил оказать содействие при изъятии транспортных средств, КАМАЗов принадлежащих АО ЛК «Европлан», которые переданы в лизинг компании ООО «ЦЕНТРСНАБ», в 06 часов 15 минут 07.05.2019 года он подъехал к стоянке по адресу: г. СПб, п. Шушары, у д. 250 по Московскому шоссе, в остальном показания С2 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля С

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющийся УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 07.05.2019 года около 17 часов 30 минут им совместно с заместителем начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 был осуществлен выезд на автомобильную стоянку по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе д. 250 для проведения проверки по обращению представителя лизинговой компании «Европлан» С, зарегистрированного в 4 ОП КУСП-3171 по факту препятствования ФИО1 в возврате транспортных средств КАМАЗ, находящихся в лизинге. На месте были С и ФИО1 Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения. ФИО1, было разъяснено о его противоправных действиях, в которых усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправные действия, было предложено данные противоправные действия прекратить и в гражданско-правовом порядке решать вопрос с представителями АО «Европлан». Также ФИО1 было разъяснено о том, что на основании ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применению насилия в отношении сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. ФИО1 стал вести себя вызывающе, провоцировал конфликтную ситуацию. На законные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в 4 ОП для составления протокола по ст. 19.1 КоАП РФ, а также для дачи объяснения по существу и разбору ситуации, ответил отказом. ФИО1 было повторно разъяснено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления дает сотруднику полиции право на применение физической силы и доставления в 4 отдел полиции в принудительном порядке. ФИО1 снова ответил отказом, начал вырываться и убегать, своими действиями оказывая неповиновение законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, либо его пресекающего. В связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О Полиции», а именно загиб руки за спину. ФИО1 был помещен в служебный автомобиль и в 18 часов 15 минут был доставлен в 4 ОП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Также в суде свидетель ФИО4 дополнил, что в отделе полиции в отношении ФИО1 им, ФИО4, были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ст. 19.1 КоАП РФ, последний находится на рассмотрении у мирового судьи, в подтверждение чего представил соответствующие документы, подтвердил достоверность сведений, изложенных в составленных им в отношении ФИО1 процессуальных документах.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, являющийся заместителем начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, подтвердил сведения, изложенные в его рапорте, о том, что 07.05.2019 года в 17 часов 30 минут он совместно с УУП ГУУП ФИО5 и ФИО4 прибыл по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> для проверки обращения С, зарегистрированного в 4 отделе полиции ОМВД КУСП-3171, по факту препятствования ФИО1 в возврате лизинговых транспортных средств, на автомобильной стоянке. На месте произошедшего были представитель лизинговой компании «Европлан» С, автомобили КАМАЗ, лизингополучатель ФИО1 Он, ФИО3, представился данным гражданам, показал свое служебное удостоверение, ФИО1 разъяснило противоправность его действий, в которых усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправные действия), было предложено данные противоправные действия прекратить и в гражданско-правовом порядке решать вопрос о действиях представителей ООО «Европлан». ФИО1 было разъяснено, что на основании ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О Полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применению насилия в отношении сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренное законодательством РФ. ФИО1 стал вести себя вызывающе, провоцировал конфликтную ситуацию, на законные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в 4 отдел полиции для составления протокола по ст. 19.1 КоАП РФ, и дачи пояснения ответил отказом. ФИО1 было повторно разъяснено о том, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления дает право сотруднику полиции применить в отношении него физическую силу и ФИО1 будет доставлен в ДЧ 4 отдела полиции в принудительном порядке. ФИО1 ответил отказом, начал вырываться и убегать, своими действиями оказывая неповиновение законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, либо его пресекающего. В связи с чем, в отношении ФИО1, на основании ст. 20 ФЗ «О Полиции», была применена физическая сила, загиб руки за спину. ФИО1 был помещен в служебный автомобиль и 07.05.2019 года в 18 часов 15 минут был доставлен в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району для составления административного протокола, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Также в судебном заседании свидетель ФИО3 представил видеозапись, истребованную с автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

В судебном заседании просмотрена представленная свидетелем ФИО3 видеозапись обстоятельств дела, истребованная с автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, которая подтверждает показания свидетелей С, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, сам ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображены его действия по отношению к опрошенным в суде сотрудникам полиции. 

При этом свидетели С, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, каждый, показали, что ранее с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора не имеют. Свидетели ФИО2, ФИО6 показали, что ранее также не были знакомы с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5, ФИО3 Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3 показали, что с сотрудниками АО «ЛК «Европлан» и ООО «ЦЕНТРОСНАБ» ранее знакомы не были, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте.

Федеральный закон «О полиции» также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, сотрудники полиции, в том числе заместитель начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с целью выполнения возложенных на них служебных обязанностей, их действия соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, требования сотрудника полиции ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности ввиду незаконности действий сотрудника полиции ФИО3 нельзя признать обоснованными. Даже если ФИО1 был не согласен с основаниями предъявляемых требований, он обязан был их выполнить, а действия сотрудника полиции вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Вина ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № 19001543/1559/4оп от 08.05.2019 года, копией протокола об административном правонарушении АП № 19001543/1560/4оп от 08.05.2019 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, показаниями в судебном заседании свидетелей С, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Показания ФИО1 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Отрицание ФИО1 своей вины суд расценивает, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное. 

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, привлечение к ответственности за административное правонарушение против порядка управления впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, БИК 044030001, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18880478190160015430, наименование платежа: административный штраф, вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: