Дело № 2-1225/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 58000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что 05 марта 2016 г. /// в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA VISTA», г/н ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «TOYOTA CARINA», г/н ..., под управлением ФИО2. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «TOYOTA CARINA», г/н ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована САО «Надежда». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 58000 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», то ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в САО «Надежда» с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. САО «Надежда» компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 58000 руб. Ссылаясь на то, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца САО «Надежда» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп."е" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Соглашением о прямом урегулировании убытков определяются порядок и условия расчетом между страховщиком, осуществившем прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Приложением № 13 к Соглашению (в редакции, действовавший на момент ДТП) предусмотрено, что все расчеты между страховщиками осуществляются, исходя из средних сумм страховых выплат. 

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2016 г. /// в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Виста», р/з ..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля «Тойота Карина», р/з ..., под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО (полис ...), срок действия договора с 18.07.2015 г. по 17.07.2016 г. и периодом использования транспортного средства с 18 июля 2015 г. по 17 января 2016г. и с 23 марта 2016г. по 17 июля 2016г.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ...).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю «Тойота Карина», р/з ..., причинены механические повреждения, ФИО2 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Актом от 14 апреля 2016 г. событие признано страховым, в связи с чем ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 58000 руб. 

Размер ущерба, причиненного ФИО2, а также факт выплаты ему денежных средств, подтверждаются: экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Карина», р/з ...; актом о страховом случае; платежным поручением №... от 15 апреля 2016 г.

15 июня 2016 г. САО «Надежда» компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 58000 руб., что подтверждается информацией по требованию № ....

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «Надежда», путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 58000 руб., поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты Страховщиком страхового возмещения в размере 58000 руб., а также в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что в силу пп."е" ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1940 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в порядке регресса в размере 58000 руб., а также госпошлину в сумме 1940 руб. Всего взыскать 59940 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2018 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 08 мая 2018 года