УИД 31RS0020-01-2024-005668-12 Дело № 1-478/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шеметовой О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Беломесцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

С начала июня 2024 года по 28 июня 2024 года, ФИО1, с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), в связи со сложившимися дружескими и конспиративными взаимоотношениями, приискал источник приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), у лица, уголовное преследование в отношении которого ведется отдельно. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели его дальнейшего сбыта, 28 июня 2024 года, около 17 часов 02 минут, ФИО1, в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное преследование в отношении которого ведется отдельно, достоверно зная, что у последнего имеется на хранении наркотическое средство – каннабис (марихуана), договорился о незаконном приобретении указанного наркотического средства с целью последующего личного употребления за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей. В свою очередь, лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется отдельно, не позднее 28 июня 2024 года, в неустановленное следствием время, используя фрагменты листов из принадлежащего последнему журнала сканворда, расфасовал в удобную для сбыта упаковку наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 30,1 грамм, тем самым приготовил для последующей передачи ФИО1

28 июня 2024 года, около 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное преследование в отношении которого ведется отдельно, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 30,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 37 минут 28 июня 2024 года указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 30,1 грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке - в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в районе подъезда 

<

адрес>.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично. Показал, что около 25 лет он знаком с Свидетель №1, поддерживает с ним приятельские отношения. Весной 2024 года он занял у ФИО5 деньги, часть вернул, а около 11 000 рублей остался должен. 28.06.2024 около 11-12 часов дня он позвонил Свидетель №1, сказал, что будет находиться не далеко от его дома и зайдет к нему. Ближе к вечеру он зашел к ФИО5 в квартиру, расположенную на 2 этаже 

<

адрес>, сказать, что помнит про долг, однако в настоящее время у него отсутствуют денежные средства. Свидетель №1 разозлился на него и выгнал из квартиры. Когда он спускался по лестнице, то на трубе под лестницей увидел два пакета: белый и прозрачный, в котором находились свёртки в бумаге. Поскольку длительное время он являлся потребителем наркотических средств, понял, что в свёртках может находиться наркотик. Он открыл пакет и по внешнему виду и запаху понял, что это марихуана, объёмом примерно по одному спичечному коробку в свёртке. Положил пакет со свёртками в сумку и вышел из подъезда. Наркотическое средство он планировал употребить самостоятельно. Найденного количества ему хватило бы примерно на месяц. Немного пройдя по улице, около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые разъяснили ему право добровольной выдачи наркотических средств. Он сразу же выдал им найденный пакет со свёртками марихуаны. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, поскольку накануне употреблял марихуану. Позже с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место, в котором нашел пакет со свёртками марихуаны. Уверяет, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства. Просит учесть при назначении наказания, что у него имеется 12-летняя дочь, с которой он поддерживает близкие отношения, занимается её воспитанием, помогает материально. Проживает вдвоём с братом, у которого имеется психическое заболевание, в связи с чем он периодически проходит лечение в психиатрических больницах. Иных близких родственников, кроме него, у брата нет. 

Из протокола проверки показаний на месте от 29.08.2024 следует, что ФИО1 указал место в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, где он 28.06.2024 обнаружил полимерный пакет с десятью расфасованными свертками марихуаны, которая в последующем была у него изъята в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 183-187)

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал 01.07.2024 при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Соловьева Г.Е. Из этих показаний следует, что после прохождения службы в армии и смерти мамы в 2013 году он начал курить наркотическое средство – марихуану. В июне 2024 года он дважды приобретал марихуану у своего знакомого Свидетель №1, который проживает на 

<

адрес>. 28 июня 2024 года ему выплатили заработную плату в размере 18 000 рублей, и он решил приобрести у Свидетель №1 марихуану. Позвонил ему со своего мобильного телефона и спросил: «Можно мне один целый?», подразумевая под этим один стакан марихуаны. ФИО5 ответил: «Подходи». Цену наркотика они не обсуждали, так как она была ему известна. Около месяца назад он приобретал такой же объём для личного употребления по цене 6000 рублей за стакан. Придя к ФИО5 спустя непродолжительное время после разговора, он передал ему 5000 рублей наличными, пообещав отдать оставшуюся 1000 рублей через неделю. ФИО5 не возражал и передал ему прозрачный пакет с бумажными свёртками. Количество свёртков он не считал, так как доверял Свидетель №1 Пакет поместил в сумку, находящуюся у него на поясе, вышел из квартиры, затем из подъезда, прошел по улице около ста метров и был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного в присутствии понятых, он добровольно выдал свёртки с марихуаной, приобретённой у Свидетель №1 Настаивает, что наркотик он приобрёл для личного употребления. Ни с кем договорённости о его передаче у него не было. Данного объёма наркотика ему хватило бы на месяц употребления. (т. 1 л.д. 47-50) 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в июне 2027 года он состоял в должности начальника отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД «Старооскольское». 28.06.2024 в отдел поступила информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство у ФИО5, проживающего в подъезде № 

<

адрес>. У начальника УМВД «Старооскольское» было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего он проехал к дому 25 мкр. Горняк, осмотрел третий подъезд на предмет наличия в нём закладок наркотических средств, ничего не обнаружил и установил наблюдение за входом в указанный подъезд. В вечернее время во двор 

<

адрес> зашел ФИО1, открыл дверь третьего подъезда, нажав код на домофоне, поднялся на второй этаж, что было видно через окно, имеющееся в подъезде, и зашел в квартиру справа от лестницы. Через некоторое время он вышел, направился в сторону 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложено добровольно выдать имеющиеся при нём наркотики. ФИО1 добровольно достал из своей сумки пакет, в котором находились свёртки, упакованные в бумагу из журнала, и передал его сотрудникам полиции, пояснив, что в свёртках находится марихуана, которую он приобрёл у Свидетель №1 для личного употребления. Вёл он себя спокойно, сопротивления не оказывал. С момента, как ФИО1 зашел в подъезд, и до его задержания он постоянно находился под наблюдением. Это длилось несколько минут. Никаких действий с наркотическим средством он не совершал, то есть оно было изъято у него в том же виде, в котором он его приобрёл. Ранее ФИО1 не попадал в поле зрения сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков, о фактах сбыта им наркотических средств никакой информации не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что отдел по контролю за оборотом наркотиков, где он состоит в должности оперуполномоченного, поступила информация о том, что ФИО1 28.06.2024, в вечернее время, намеревается посетить, с целью приобретения наркотического средства, неустановленного мужчину по имени «ФИО5», который в последующем установлен как Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> На основании разрешения руководства УМВД России «Старооскольское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 28.06.2024, в районе подъезда 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты 10 бумажных свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), а также сотовый телефон фирмы «Самсунг», в ходе осмотра которого установлено, что 28 июня 2024 года, непосредственно перед приобретением наркотического средства ФИО1 созванивался с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 126-127) 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 28.06.2024 он со своим знакомым по имени Сергей находился на мкр. Студенческий. К ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотического средства. Они согласились и проехали с оперативными сотрудниками на мкр. 

<

адрес>. Там находился подсудимый ФИО1 с другими сотрудниками полиции. Всем присутствующим разъяснили их права. ФИО1 попросили открыть сумку, которая находилась у него на поясе. Он не сопротивлялся, открыл сумку и достал из неё целлофановый пакет, в котором находилось 5, а может быть 10, свертков в газетной бумаге. Когда свёртки развернули, он увидел, что в них находится зелёная трава, похожая на табак. Указанные свёртки были упакованы и изъяты. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Его также упаковали и опечатали. После чего составили протокол. Он прочитал его и подписал. Замечаний к протоколу ни у кого не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он поддерживает приятельские взаимоотношения с ФИО1 28.06.2024 он созванивался с ним по поводу возврата ФИО1 денежных средств, взятых у него в долг. В этот же день ФИО1 посещал его квартиру, однако наркотические вещество – каннабис (марихуану) он ему не передавал. Полагает, что ФИО1 его оговорил, чтобы не возвращать долг. Листы из журнала, который был изъят у него в ходе обыска, он вырвал, поскольку на стол, на котором лежал указанный журнал, разлился чай. В ходе осмотра принадлежащего ему гаража были изъяты семена конопли, которые он приготовил для скармливания птицам. Коноплю нашел за указанным гаражом, марихуану отделил от семян и положил в свёрток. (т. 1 л.д. 77-80)

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.06.2024, приобщенному к уголовному делу на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 01.07.2024, в ОНК УМВД России «Старооскольское» поступила информация о том, что ФИО1, 28.06.2024, в вечернее время, намеревается приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана) у мужчины по имени ФИО5, проживающего в подъезде 3 

<

адрес>. В соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании разрешения руководства УМВД России «Старооскольское», в целях проверки поступившей информации, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, пресечения преступной деятельности, а также с целью изъятия наркотических средств из незаконного оборота, 28.06.2024, с 16 часов 00 минут, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенного около 

<

адрес> В 17 часов 49 минут, во дворе указанного дома был замечен ФИО1, который в 17 часов 50 минут вошел в подъезд 3, поднялся по лестнице на второй этаж и вошел в 

<

адрес>. В 17 часов 52 минуты ФИО1 вышел из подъезда 

<

адрес>. В 17 часов 54 минуты ФИО1 был задержан. (т. 1 л.д. 6)

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 37 минут 28 июня 2024 года, в поясной сумке, находящейся при нём, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось десять бумажных свертков с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан, также у ФИО1 был изъят сотовый телефон фирмы «Самсунг», который был упакован и опечатан. (т. 1, л.д. 9)

01.07.2024 изъятый у ФИО1 сотовый телефон фирмы «Самсунг» («Samsung») осмотрен с использованием средств фотофиксации. Установлено, что в телефоне содержится информация о телефонных соединениях с абонентом «Щерба Рома» с абонентским номером 

<

***> 28.06.2024 в 17 часов 02 минуты длительностью 43 секунды (исходящий вызов), а также с абонентом «ФИО18» с абонентским номером № - 28.06.2024 в 17 часов 40 минут длительностью 15 секунд (входящий вызов). При осмотре установленных на телефоне приложений, в том числе «ВК», «ВотсАпп», «Сообщения», «Галлерея» информации, относящийся к незаконному обороту наркотических средств обнаружено не было. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 24-35)

Согласно справке об исследовании № 620 от 01.07.2024, вещество растительного происхождения, находящееся в десяти бумажных сверках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составляет: 2,9 г; 3,0 г; 3,1 г; 3,0 г; 2,9 г; 3,1 г; 3,1 г; 3,0 г; 2,9 г; 3,1 г. В ходе исследования израсходовано по 0,2 г. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) от каждого объекта исследования. (т. 1 л.д. 12-13)

Заключением эксперта № 609 от 21.08.2024 также установлено, что вещество растительного происхождения, содержащееся в десяти бумажных сверках (объекты №№ 1-10), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составляет: 2,9 г; 3,0 г; 3,1 г; 3,0 г; 2,9 г; 3,1 г; 3,1 г; 3,0 г; 2,9 г; 3,1 г. При проведении экспертизы было израсходовано по 0,2 г. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) от каждого объекта. (т. 1 л.д. 12-13)

23.08.2024 следователем осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились десять бумажных свертков с наркотическим средством. В ходе осмотра наркотическое средство из каждого свертка было перемещено в свертки из фрагментов бумаги белого цвета, а пустые фрагменты бумаги печатного издания, в которых первоначально находилось наркотическое вещество, были упакованы в отдельный полимерный пакет. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 150-155) Изъятые вещества массами: 2,6 гр., 2,7 гр., 2,8 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,8 гр., 2,8 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,8 гр. (остаток после производства судебной химической экспертизы), являющиеся наркотическим средством, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское». (т. 1 л.д. 156)

01.07.2024 по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск. В ходе обыска обнаружен и изъят, помимо прочего, журнал сканвордов. (т. 1 л.д. 56-57) Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.07.2024 производство обыска по месту жительства Свидетель №1 в условиях не терпящих отлагательств, без судебного решения, признано законным (т. 1 л.д. 61-62) 

02.07.2024 с участием Свидетель №1 осмотрено помещение гаража № 8, принадлежащее последнему, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, помимо прочего, обнаружены и изъяты: один полимерный пакет прозрачного цвета с двумя бумажными сверками. В одном бумажном свертке находятся семена, во втором вещество растительного происхождения зеленого цвета. (т. 1 л.д. 67-70). 

08.09.2024 в целях восстановления хронологии нумерации журнала сканвордов, изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес>, начальником отделения СУ УМВД России «Старооскольское» ФИО8 был приобретён журнал сканвордов № 3 от мая 2024 года (т. 2 л.д. 6,7)

В ходе осмотра десяти фрагментов листов бумаги, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, журнала сканвордов, изъятого в ходе обыска 

<

адрес>, а также журнала сканвордов, приобретенного следователем, установлено, что приобретенный журнал имеет страницы аналогичные тем, которые содержатся в части журнала, изъятом в ходе обыска в 

<

адрес>, и фрагментам листов бумаги, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 8-20) Осмотренные журналы и десять фрагментов листов бумаги признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. (т. 2 л.д. 4-7, 21-22)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу.

Анализируя показания ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии во время его допроса в качестве подозреваемого 01.07.2024 (т. 1 л.д. 47-50) суд признаёт достоверными показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны спустя несколько дней после событий, о которых сообщал ФИО1, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, поскольку перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, допрос проведен с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, с участием защитника Соловьёва Г.Е., который представил удостоверение адвоката и ордер на защиту ФИО1 на предварительном следствии. Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ. 

Показания ФИО1, данные им 01.07.2024 (т. 1 л.д. 47-50), о том, что он приобрёл наркотическое средство у иного лица, уголовное преследование в отношении которого ведётся отдельно, (т. 1 л.д. 47-50) подтверждаются протоколами: 

- осмотра мобильного телефона ФИО1, в котором зафиксированы телефонные соединения с ФИО5 28.06.2024 в 17 часов 02 минуты длительностью 43 секунды (исходящий вызов) и в 17 часов 40 минут длительностью 15 секунд (входящий вызов) (т. 1 л.д. 24-35); 

- обыска, проведенного 01.07.2024 по месту жительства Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого, помимо прочего, обнаружен и изъят журнал сканвордов (т.1 л.д. 56-57);

- осмотра десяти фрагментов листов бумаги, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, журнала сканвордов, изъятого в ходе обыска квартиры 

<

адрес>, а также журнала сканвордов, приобретенного следователем, в ходе которого установлено, что приобретенный журнал имеет страницы аналогичные тем, которые содержатся в части журнала, изъятом в ходе обыска в 

<

адрес>, и фрагментам листов бумаги, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 8-20)

Суд признаёт достоверными показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО9, поскольку указанные лица не имеют собственного интереса в деле, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 не приобретал у него наркотическое средство – марихуану, а зашел к нему в квартиру, чтобы сообщить о том, что помнит про свой денежный долг, суд относится критически и не доверяет им, так как эти показания затрагивают личный интерес Свидетель №1

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями статей 6-8, 11-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд признаёт доказанным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства у иного лица, уголовное преследование в отношении которого ведётся отдельно. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении 28 июня 2024 года, около 17 часов 50 минут, в 

<

адрес>, наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 30,1 грамма, что относится к значительному размеру, у лица, уголовное преследование в отношении которого ведётся отдельно, с целью последующего сбыта третьим лицам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Во время допроса в качестве подозреваемого 01.07.2024 (т. 1 л.д. 47-50) и в судебном заседании ФИО1 утверждал, что длительное время является потребителем наркотического средства – марихуана. Объёма 1 стакан ему хватает на 1 месяц употребления. Наркотическое средство он никому не сбывал и не планировал сбывать. Приобретённую 28.06.2028 марихуану намеревался употребить самостоятельно. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что когда он позвонил ФИО20, то спросил у него: «Можно мне один целый?», подразумевая под этим один стакан марихуаны. ФИО5 ответил: «Подходи». При этом ФИО1 не сообщал, что просил ФИО5 расфасовать наркотическое средство в свёртки.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в десяти изъятых у него свёртках марихуаны находился объём равный одному стакану.

Согласно справке, выданной главным врачом ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» 09.07.2024 № 003745, ФИО1 в период с 30.01.2014 по 19.04.2017 состоял на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 204) ФИО1 пояснил, что после 2017 года он не посещал врача психиатра-нарколога. 28.06.2024 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как за день до этого курил марихуану, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о судимости ФИО1 и привлечении его к административной ответственности. (т. 1 л.д. 199-200) 

Свидетель Свидетель №3 - начальник отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД «Старооскольское» показал, что 28.06.2024 в отдел поступила информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство у ФИО5, проживающего в подъезде № 

<

адрес>, в связи с чем было решено проверти ОРМ «Наблюдение» за домом 25 мкр. Горняк. В вечернее время во двор указанного дома зашел ФИО1 и с этого момента он находился под постоянным визуальным наблюдением сотрудников полиции. Зайдя в квартиру на втором этаже, он сразу же вышел из подъезда и направился в сторону 

<

адрес> где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него пакет со свертками, в которых находилось наркотическое средство марихуана. Никаких действий с наркотическим средством ФИО1 не совершал, то есть оно было изъято у него в том же виде, в котором он его приобрёл. Ранее ФИО1 не попадал в поле зрения сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков, о фактах сбыта им наркотических средств никакой информации не было.

Во время досмотра у ФИО1, помимо свёртков с растительным веществом был изъят сотовый телефон фирмы «Самсунг». (т. 1, л.д. 9) В ходе осмотра указанного телефона, в приложениях «ВК», «ВотсАпп», «Сообщения», «Галлерея» и других приложениях информации, относящийся к незаконному обороту наркотических средств, обнаружено не было. (т. 1 л.д. 24-35)

Суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра 28.06.2024 наркотического средства – каннабис (марихуана).

Довод государственного обвинителя о том, что об умысле на сбыт могут свидетельствовать размер наркотического средства и факт его расфасовки по свёрткам, опровергается показаниями ФИО1 о том, что 30,1 грамма марихуаны он употребляет примерно за месяц, приобретая его, как правило, в день зарплаты, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 никаких манипуляций с наркотическим средством не производил. Оно было изъято сотрудниками полиции в том виде, в котором ФИО1 его приобрёл. Этот факт был установлен и органами предварительного следствия, так как из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что «лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется отдельно, не позднее 28 июня 2024 года, в неустановленное следствием время, используя фрагменты листов из принадлежащего последнему журнала сканворда, расфасовал в удобную для сбыта упаковку наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 30,1 грамм, тем самым приготовил для последующей передачи ФИО1».

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 30,1 грамма, что относится к значительному размеру, ФИО1 приобрёл под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Поскольку сотрудники правоохранительных органов, обнаружившие незаконное приобретение наркотических средств, были обязаны пресечь преступление непосредственно после его совершения, но не сделали этого, а продолжили «Наблюдение» ещё в течение 3-4 минут, что свидетельствует из акта наблюдения (т. 1 л.д. 6), после чего изъяли наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1, в действиях подсудимого отсутствует незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в связи с чем указание на это подлежит исключению из его обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Незаконно приобретая наркотическое средство, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств.

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда оснований не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, 28.06.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 05.08.2024 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 199-200, 208-211), в период с 30.01.2014 по 19.04.2017 состоял на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 204), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т. 1 л.д 206), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214), жалоб от соседей на него в ООО «Управляющая 

<

данные изъяты>» не поступало (т. 1 л.д 215), проживает вдвоём с братом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 216), имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 222). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья брата подсудимого – ФИО10, с которым он совместно проживает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств он совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичные преступления, при рецидиве, что свидетельствует о том, что ФИО1, отбыв наказание в виде лишения свободы по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.06.2014 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в связи с чем наказание за вновь совершенное преступление ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом изложенного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания и для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточными массами: 2,6 гр., 2,7 гр., 2,8 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,8 гр., 2,8 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,8 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Старооскольское» (квитанция № 01136) и сотовый телефон фирмы «Самсунг» («Samsung»), хранящийся при настоящем уголовном деле, продолжить хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401140002000768.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соловьёва Г.Е. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 3292 рубля, выплаченные из средств федерального бюджета РФ на основании постановления следователя от 27.08.2024 (т. 1 л.д. 233-234). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточными массами: 2,6 гр., 2,7 гр., 2,8 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,8 гр., 2,8 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,8 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Старооскольское» (квитанция № 01136) и сотовый телефон фирмы «Самсунг» («Samsung»), хранящийся при настоящем уголовном деле, продолжить хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соловьёва Г.Е. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Судья О.Ю. Шеметова