Уг. дело № 1-603/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В., 

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свободненского района Ватулина Д.В., 

подсудимого С., 

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, --, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --А --, ранее судимого:

- -- Благовещенским городским судом --, с учетом постановления Ивановского районного суда -- от --, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; -- постановлением Ивановского районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 4 месяца 17 дней;

- -- мировым судьей -- по Свободненскому районному судебному участку, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С.В.Н.. 

Преступление совершено им -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 21 час 00 минут в -- у С., находившегося по месту своего проживания по адресу: --А по --, достоверно знающего, что в кладовой, расположенной в подвальном помещении --А по --, находится картофель, принадлежащий С.В.Н., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного ущерба собственнику.

-- примерно в 22 часа 00 минут С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, спустился к подъезду -- --А по -- в --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, открыл ключом дверь подвала и прошел внутрь, после чего прошел к кладовому помещению, имеющему --, сломал замок монтировкой на двери, которую принес с собой, вошел внутрь кладовой, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял картофель в количестве 6 мешков, по 2 ведра в каждом мешке, общим весом 180 килограммов, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащий С.В.Н., который поочередно вынес из подвала, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил его. 

С похищенным имуществом С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий С. потерпевшему С.В.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

Подсудимый С. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.В.Н., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий С. суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему С.В.Н., он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

С учетом того, что кража имущества, принадлежащего С.В.Н., была совершена из помещения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть из кладовой, в котором в данном случае хранился картофель, проник С. в указанное помещение, сломав замок монтировкой, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», также нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания С., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории --, на учете у врача нарколога не состоит, --, УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, --, не женат. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С. суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его матери. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования С. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Вопрос об изменении категории совершенного С. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение С. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого С., который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда отсутствуют основания для применения к С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого С., отсутствуют основания для применения к С. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого С. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к С. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого С., суд приходит к выводу о невозможности исправления С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела, С. осужден Свободненским городским судом -- -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по указанному приговору и приговору Свободненского городского суда от --, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено С. до вынесения приговора Свободненского городского суда -- от --, по которому ему было назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым окончательно назначить С. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы С. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Свободненского городского суда -- от -- С. осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: замок с ключом, переданные на хранение потерпевшему С.В.Н., следует считать переданными по принадлежности. 

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим С.В.Н. на сумму 4500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В ходе предварительного следствия установлено, что фактически действиями С. потерпевшему С.В.Н. был причинен ущерб в сумме 4500 рублей, который не возмещен. 

Подсудимый С. иск признал в полном объеме, и пояснил, что обязуются погасить ущерб по мере возможности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшим С.В.Н., подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с С. не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности С., который ранее судим, полагает необходимым в отношении С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, окончательно назначить С. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взять С. под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания С. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время отбывания С. наказания в виде лишения свободы с -- по -- по приговору Свободненского городского суда -- от --, а также по приговору Свободненского городского суда -- от -- с -- по --. 

Взыскать с С. в пользу С.В.Н. материальный ущерб в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественное доказательство по делу: замок с ключом, переданные на хранение потерпевшему С.В.Н., - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С. - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.