Дело № 2-1711/2019

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 года

78RS0008-01-2018-008682-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Питер-Констракшн» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербург с иском к ООО «Питер-Констракшн», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности на 3127/2752700 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 31,27 кв.м со строительным номером 

<

№>, расположенную на 5 этаже, 5 подъезда/секции, в строительных осях Б2-И2, 422-432, расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 16/02/16-216-С1, который был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № 78-78/032-78/061/201/2016-12/1 от 13 апреля 2016 года. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, собственными и (или) привлеченными силами обеспечить строительство объекта по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> и передать истцу однокомнатной квартиру общей проектной площадью 31,27 кв.м со строительным номером 

<

№>, расположенную на 5 этаже, 5 подъезда/секции, в строительных осях Б2-И2, 422-432, в срок не позднее 31 декабря 2016 года, в состоянии и с характеристиками согласно условиям договора, а истец, в свою очередь, обязался оплатить указанную квартиру. По утверждению истца, принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполнил частично, оплатив стоимость квартиры в размере 1 300 000,00 рублей, однако до настоящего времени ответчиком не подписан акт ввода дома в эксплуатацию, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Питер-Констракшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу места нахождения юридического лица, возвращенным за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 16/02/16-216-С1, который был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № 78-78/032-78/061/201/2016-12/1 от 13 апреля 2016 года (л.д11-21).

По условиям договора № 16/02/16-216-С1 от 19 февраля 2016 года ответчик обязался передать истцу не позднее 31 декабря 201 года (п. 6.2.4) по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей проектной площадью 31,27 кв.м со строительным номером 216, расположенную на 5 этаже, 5 подъезда/секции, в строительных осях Б2-И2, 422-432 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Обязательства по оплате договора в размере 1 575 000,00 рублей были исполнены истцом в объеме 1 300 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 55 от 16 февраля 2016 года (л.д.45а).

Согласно Приложения №2 к договору, 1 300 000,00 рублей истец должен был оплатить не позднее 5 дней после государственной регистрации Договора, 275 000,00 рублей после ввода объекта строительства в эксплуатацию и проведении кадастрового учета квартиры.

Из пояснений истца следует, что 22.03.2019 года ответчик в лице КУ ФИО3 и ООО «Аукционный дом «Форум» заключили договор поручения на организацию и проведение торгов. Согласно этого договора на торги выставляется дебиторская задолженность с начальной ценой в 2 400 000 рублей. Согласно Протокола №5753-ОАЗФ/19/2 результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества (лот №19) дебиторская задолженность 34 787 076,34 рубля, в которую входят 275 000,00 рублей истца, продана ФИО4 за 4 405 000,00 рублей. Учитывая изложенное, в настоящее время у истца отсутствует какая-либо задолженность пред ответчиком по договору №№ 16/02/16-216-С1 от 19 февраля 2016 года (л.д.125-159).

До настоящего времени ответчиком строительство многоквартирного дома не завершено, ответчиком не подписан акт ввода дома в эксплуатацию, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Согласно ответу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 08.07.2019 года №01-48-10099/19-0-1, общая строительная готовность корпуса С-2 составляет 85%, в настоящее время на объекте ведутся работы по устройству кровли, монтажу внутренних инженерных сетей, монтажу лифтового оборудования. 

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств в опровержение заявленных требований и вышеизложенных обстоятельств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ним право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, с учетом периода просрочки нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

_>, право собственности на 3127/2752700 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (характеристики: строительный номер квартиры 

<

№>, состоящей из одной комнаты, расположенной на 5 этаже, общей проектной площадью 31,27 кв.м, подъезд/секция 5, строительные оси Б2-И2, 422-432), расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Взыскать с ООО «Питер-Констракшн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.