УИД 61RS0004-01-2024-008093-13

Судья: Саницкая М.А. Дело № 33а-766/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Гречко Е.С., Лазаревой М.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения и уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 176,1 кв.м, расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 282 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; магазины.

Административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, по результатам рассмотрения которого 14 июня 2024 года им получено распоряжение № 2761 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В качестве мотивов принятого решения в данном распоряжении указано на несоблюдение административным истцом требований ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 2.9.2.1, 2.9.2.4.9 ( на момент возникновения спорных отношений) п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР-026-04 муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года № 863, а именно: отсутствие тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта (п. 5.1.10 СП 59.13330.2020); отсутствие на входной двери символа, указывающего на ее доступность маломобильных групп населения (п. 6.5.1 СП 59.13330.2020); отсутствие тактильных предупреждающих указателей на участках пола на путях движения маломобильных групп населения перед дверными проемами (п. 6.2.3 СП 59.13330.2020); отсутствие у дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2м до 1,6м информационных табличек (п. 6.3.6 СП 59.13330.2020).

Также в данном распоряжении указано на не предоставление заявителем документов, предусмотренных п.п. 6, 7 ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод; согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Кроме того, основанием для отказа послужило то, что перевод жилого здания в нежилое помещение не предусмотрен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и административным регламентом № АР-026-04.

В адрес ФИО1 также направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Полагая, что вышеуказанные распоряжение и уведомление являются незаконными, ФИО1 ссылался на то, что положения п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что под жилым домом понимается только многоквартирный дом, равно как не содержит такого положения и ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению административного истца, указание на необходимость предоставления документов, указанных в положениях п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, необоснованно, поскольку положения данных норм свидетельствует о необходимости предоставления таких документов в случае рассмотрения вопроса о переводе квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, но не исключает возможности перевода в порядке ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации индивидуального жилого дома в нежилое помещение.

Административный истец также обращал внимание на то, что согласно заключению специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № 1-2975-Э/2023 от 13 апреля 2023 года переводимое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, а ссылки административного ответчика на отсутствие установленных СП 59.13330.2020 элементов для маломобильных групп населения до перевода жилого помещения в нежилое противоречат действующему законодательству.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2024 года № 2761 и уведомление об отказе в переводе жилого помещения площадью 176,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нежилое, в целях использования помещения в качестве магазина; обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе жилого помещения площадью 176,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нежилое.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об отказе в переводе жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 176,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нежилое помещение.

Этим же решением суд возложил на Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обязанность перевести жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 176,1 кв.м, расположенное по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2025 года, директор Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что несоблюдение требований СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» является нарушением п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Заявитель ссылается на то, что административным истцом не представлены документы, предусмотренные п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение о их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, что свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа.

Заявитель настаивает на том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «нежилое здание», в связи с чем данное понятие не может быть истолковано как помещение.

Также заявитель выражает несогласие с оценкой судом заключения специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № 1-2975-Э/2023 от 13 апреля 2023 года, указывая на то, что в нем речь идет о строительстве спорного объекта как магазина, а не как жилого дома, что свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства и возведении объекта без получения разрешения на строительство.

Заявитель также полагает, что получение согласия собственника смежного земельного участка не может гарантировать безопасность граждан, находящихся в магазине, также как и собственников соседних объектов, находящихся в непосредственной близости, в случае возможного возгорания в нем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2025 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Отменяя апелляционное определение от 14 апреля 2025 года, суд кассационной инстанции в определении от 16 октября 2025 года, акцентировал внимание суда апелляционной инстанции на то, что для правильного разрешения спора необходимо установить обстоятельства строительства спорного объекта, соответствие спорного объекта недвижимости требованиями градостроительного законодательства, правилам землепользования и застройки и техническим требованиям, дать оценку доводам Департамента о том, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения в гражданский оборот объекта, построенного изначально как нежилое здание без соответствующего разрешения на строительство (т.1 л.д.260-266).

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованного лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переводе помещения и необходимые документы (часть 2 статьи 23 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 176,1 кв.м, назначение – жилое, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 19-20).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 282+/-5 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, который также принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 21-22).

6 мая 2024 года представитель ФИО1 – Ахмед А.С. через многофункциональный центр обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 176,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нежилое (л.д. 89-90, 134-135).

По результатам рассмотрения данного заявления распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № 2761 от 14 июня 2024 года ФИО1 отказано в переводе жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 176,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нежилое, в целях использования помещения в качестве объекта общественного питания.

В качестве оснований отказа административным ответчиком указано на отсутствие тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта (п. 5.1.10 СП 59.13330.2020); отсутствие на входной двери символа, указывающего на ее доступность маломобильных групп населения (п. 6.5.1 СП 59.13330.2020); отсутствие тактильных предупреждающих указателей на участках пола на путях движения маломобильных групп населения перед дверными проемами (п. 6.2.3 СП 59.13330.2020); отсутствие у дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2м до 1,6м информационных табличек (п. 6.3.6 СП 59.13330.2020).

Также в данном распоряжении указано на непредоставление заявителем документов, предусмотренных п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение о их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Кроме того, в данном распоряжении указано, что перевод жилого здания в нежилое помещение не предусмотрен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и административным регламентом № АР-026-04; перевод жилого здания в нежилое предполагает изменение его функционального назначения и, соответственно, вида разрешенного использования объекта капитального строительства, в связи с чем такое изменение должно осуществляться путем проведения реконструкции, порядок осуществления которой установлен положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и административным регламентом № АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство)», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года № 987 (л.д. 17).

Также в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года № 863 утвержден административный регламент № АР-026-04 муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» предусмотрены пп. 2.9.2 административного регламента № АР-026-04, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: непредставление документов, указанных в п.п. 2.6.1-2.6.9 раздела 2 административного регламента; перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение не отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и (или) законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 2.6.1-2.6.9 раздела 2 административного регламента № АР-026-04 для оказания муниципальной услуги должны быть предоставлены следующие документы:

- заявление о переводе помещения, оформленное согласно приложениям № 1, 2 к административному регламенту;

- документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя заявителя);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

- согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленное собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Разрешая вопрос об обоснованности принятого распоряжения, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела полагал его незаконным, поскольку оспариваемое распоряжение не содержит ссылки на наличие оснований, указанных в ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, и нарушает права административного истца, как собственника объекта недвижимости.

Соглашаясь с выводами суда, коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с понятиями, содержащимися в статье 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10); объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что понятия "нежилого помещения" и "нежилого здания" применительно к процедуре перевода индивидуального жилого дома в нежилое помещение, имеют идентичное значение, поскольку результатом данной процедуры является изменение назначения объекта капитального строительства.

Таким образом, суд правомерно признал необоснованной позицию административного ответчика о том, что перевод жилого здания в нежилое помещение не предусмотрен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и административным регламентом № АР-026-04.

Также необоснованным является и требование административного ответчика о необходимости предоставления ФИО1 документов, указанных в п.п. 6,7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ (протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение), поскольку ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности, им в данном случае было заявлено требование о переводе жилого дома в нежилое помещение, а не о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Ссылка административного ответчика в обоснование оспариваемого распоряжения на невыполнение административным истцом положений пунктов 6.1.1, 5.1.10, 6.5.1, 6.2.3 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" также не свидетельствует о наличии указанных в ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Как верно указано судом первой инстанции, работы по приведению помещения в соответствие со сводом правил, в том числе с СП 59.13330.2020, проводятся после определения уполномоченным органом вида помещения и режима его использования.

Позиция административного ответчика, что изначально объект строился как магазин, своего подтверждения не нашла. Так, суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные представителем административного истца документы о планируемом строительстве домовладения, техническую документацию, на основании которой была проведена регистрация права собственности, регистрационное досье, адресную справку, установил, что административным истцом 22 июля 2021 года в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома), согласно сведений об объекте капитального строительства: вид разрешенного использования объекта капитального строительства – объект индивидуального жилищного строительства, площадь застройки - 108 кв.м, количество надземных этажей – 2 два, высота – 7,0 м, сведения об отступах от границ земельного участка: от северной границы по границе с ул. Сарьяна, от восточной границы 2,6-2,8 м, от западной границы 1,0-1,3 м, от южной границы 8,7-10,3 м, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заключением войсковой части 41497 от 08 июля 2021 года согласовано размещение объекта «Индивидуальный жилой дом» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заключением ООО ПСГ «Алмаз» № 53-07-21 от 15 июля 2021 года установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 21 июля 2021 года администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 30 июля 2021 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

20 декабря 2021 года кадастровым инженерном ФИО4 подготовлен технический план в связи с созданием жилого здания, площадью 176,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С 24 ноября 2021 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

10 февраля 2022 года право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение заявитель в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Таким образом, при согласовании в порядке статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения режима использования жилых помещений определяется и сама возможность перевода их в нежилые помещения, что предусмотрено частями 6, 8 статьи 23, частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такая возможность устанавливается путем изучения документов, представленных собственником помещения, в том числе с точки зрения необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения.

В данном случае в заявлении представителя ФИО1 – ФИО12 в ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2024 года о переводе жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нежилое указано «без проведения дополнительных работ» по переустройству и (или) перепланировки переводимого помещения. Также приложено заключение специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № 1-2975-Э/2023 от 13 апреля 2023 года о соответствии нежилого здания требованиям действующих норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем решение административного ответчика не содержит мотивы, по которым указанный орган пришел к выводу о том, что для обеспечения использования такого объекта в качестве нежилого требуется переустройство и (или) перепланировка, а у административного истца имелась обязанность представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Доказательств тому, что в данном случае для обеспечения использования такого объекта в качестве нежилого требуется переустройство и (или) перепланировка, не представлено административным ответчиком как в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Также административным ответчиком не представлено доказательств доводам, изложенным в апелляционной жалобе, об опасности для посетителей находиться в магазине. Вывод специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № 1-2975-Э/2023 от 13 апреля 2023 года об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу установлена, административное исковое заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Относительно способа защиты нарушенного права, коллегия отмечает следующее.

Механизмы правовой защиты - это совокупность средств, способов и порядок административно-правовой защиты конкретных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

С учетом того, ФИО1 неоднократно отказывалось в переводе жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нежилое по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2024 года № 2761, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необходимости возложения на административного ответчика обязанности перевести жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 176,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нежилое помещение.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судья: Е.С. Гречко

Судья: М.И. Лазарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2026.