Уголовное дело № 1-155/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретарях Нестеровой О.Ю., Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 декабря 2007 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, 

освобожден 06 июля 2015 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 27 минут 02 ноября 2020 года ФИО1, находился у пункта выдачи микрозаймов «РосДеньги» расположенного по адресу: 

<

...> «а» где у него возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 02 ноября 2020 года в с 10 часов 28 минут до 10 часов 35 минут, проследовал в помещение пункта выдачи микрозаймов «РосДеньги», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, достоверно зная, что его действия являются очевидными для потерпевшей Г., с целью подавления ее воли к сопротивлению, напал на последнюю приставив к ее шее имеющийся при нем нож используемый в качестве оружия, тем самым оказывал на Г. психическое воздействие, в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от последней передать ему денежные средства, имеющиеся в кассе.

Далее Г., чья воля к сопротивлению была подавлена оказанным на нее, психическим воздействием, опасаясь за свои жизнь и здоровье в связи с реальностью угроз со стороны ФИО1 в виде применения имеющегося у него ножа и его непосредственному поднесению к ее шее передала ФИО1 2 000 рублей находящиеся в кассе ООО МКК «Денежная истина».

ФИО1, обнаружив денежные средства в сумме 2 000 рублей, не отступая от задуманного, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшей Г., держа в правой руке нож, в непосредственной от нее близости, вновь потребовал передать ему оставшиеся денежные средства из кассы, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Г., опасаясь агрессивных действий ФИО1 и реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, не стала оказывать ему сопротивление, и передала ФИО1, находящиеся в кассе денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

После чего, ФИО1, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Г. открыто похитил со стойки менеджера по продажам денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Денежная истина».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Денежная истина» материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, а потерпевшей Г. моральный вред.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласно предъявленного обвинения (также оглашались показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 61-63, 74-77, 184-190), указав, что имели место события подробно описанные выше, а именно, что он 02.11.2020 находился рядом с пунктом выдачи микрозаймов «РосДеньги», по адресу: 

<

...> «а», куда он ранее обращался и ему было известно, что там имеются наличные деньги. Так как у него было сложное материальное положения и не было денег, он решил похитить деньги из указанного пункта. При себе у него был нож, которым он решил напугать работницу этого пункта. Зайдя в данный пункт, он сказал потерпевшей, что хочет оформить микрозайм наличных денег, она попросила подождать его минут двадцать, и он вышел из помещения. Вернувшись, минут через тридцать, он снова зашел в данный пункт и спросил, есть ли наличные деньги, на что получил от потерпевшей положительный ответ. Он достал из кармана складной нож и держа его в руке, подошел к потерпевшей, сидевшей за столом и предложил отдать ему деньги. При этом нож он приставил к шее потерпевшей и потребовал, чтобы она не нажимала кнопку тревоги. Потерпевшая достала конверт и передала ему, он обнаружил в нем деньги, купюрами по сто рублей и продолжая держать нож у лица потерпевшей, потребовал от нее передать ему еще денег, на что она отдала ему второй конверт. Деньги из конвертов он положил себе в карман и убежал с места преступления. На улице он выбросил нож и пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 22 000 рублей, и которые он потратил на свои нужды. Он переживал о случившемся, опасался уголовной ответственности и написал явку с повинной. С помощью родственников причиненный ущерб ООО МКК «Денежная истина» был полностью возмещен (22 000 рублей), также по его просьбе от его имени его отец принес извинения потерпевшей, у которой он с использованием ножа забрал деньги и ей также были выплачены деньги (4 000 рублей). 

Из показаний потерпевшей Г., данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО МКК «Денежная истина» в финансовом пункте выдачи займов по адресу: 

<

...> «а». 02.11.2020 в 10.00 часов в данный пункт зашел подсудимый, сказав, что хочет оформить заявку на микрозайм денег. Она сказала, что наличных денег нет и надо подождать минут двадцать, после чего тот вышел, сказав, что будет ждать. Она позвонила коллеге и сообщила, что есть клиент, который хочет оформить микрозайм, в связи с чем, необходимы денежные средства, после чего коллега сообщил, что переведет денежные средства на ее банковскую карту, которые ей надо снять и положить в кассу. Затем она прошла в магазин «Виктория- Квартал» по адресу: 

<

...> где через банкомат сняла 30 000 рублей и вернулась на рабочее место, где 10 000 рублей положила в специальную папку, которая находилась на полке у стены, а 20 000 рублей в конверт, который положила в ящик тумбы у стола. Через некоторое время подсудимый вернулся и на ее вопрос ответил, что не первый раз оформляет у них заем, он пояснил, что ему нужны наличные деньги. Она предложила присесть на стул подсудимому, но тот подошел к ней сбоку, вытащил из кармана нож и приставил его к ее горлу, затем потребовал отдать ему деньги. Она испугалась и достала конверт, в котором были 2 000 рублей, купюрами по 100 рублей. Подсудимый взял конверт, но нож от ее шеи не убирал, он пересчитал деньги и потребовал отдать ему больше денег, при этом он говорил, чтобы она не нажимала кнопку экстренного вызова полиции. Она очень испугалась, достала конверт, в который ранее убирала 20 000 рублей и передала его подсудимому, который забрал деньги из конвертов, пересчитал их и убежал.

Потерпевшая пояснила, что от родственников подсудимого получила 4 000 рублей и претензий к нему не имеет (л.д. 44-46, 175-176).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Денежная истина» П. (региональный директор), данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что им даны показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей Г., которая сообщила ему 02.11.2020 по телефону о совершенном преступлении.

Представитель потерпевшего указал, что 02.12.2020 он получил 22 000 рублей от родственников подсудимого, таким образом, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется (л.д.114-116, 159-160).

Исследованием протоколов следственных действий и иных документов, заключением эксперта также подтверждается совершение преступления ФИО1 и достоверность показаний потерпевшей и представителя потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно протоколу явки с повинной от 05.11.2020, подтвержденным подсудимым в судебном заседании, подсудимый указал о приведенных выше обстоятельствах совершенного им преступления 02.11.2020 в пункте выдачи микрозаймов «РосДеньги» по адресу: 

<

...> «а», где он угрожая ножом, потребовал у потерпевшей выдать ему денежные средства, после чего похитил 22 000 рублей (л.д. 23-24).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.11.2020 подсудимый указал на место совершенного им 02.11.2020 преступления с указанием обстоятельств его совершения в пункте выдачи микрозаймов «РосДеньги» по адресу: 

<

...> «а», где им было похищено 22 000 рублей (л.д.149-157).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.11.2020 потерпевшая Г. опознала подсудимого, который 02.11.2020 находясь в пункте выдачи микрозаймов «РосДеньги» по адресу: 

<

...> «а», напал на нее с ножом и похитил 22 000 рублей (л.д. 52-55).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02.11.2020 от потерпевшей Г. неустановленное лицо находясь в помещении микрофиансовой организации «РосДеньги» по адресу: 

<

...> «а» под угрозой применения ножа похитило 22 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Денежная истина» (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2020 осмотрено помещение микрофиансовой организации «РосДеньги», расположенное по адресу: 

<

...> «а», изъяты: 3 следа рук, перекопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 24х31 мм, 27х39 мм, 50х21 мм, видеозапись с камеры наблюдения (л.д. 5-11).

Согласно заключение эксперта № от 12.11.2020 2 следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 24х31 мм, 27х39 мм и след фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 50х21 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.11.2020 для идентификации пригодны (л.д. 29-35).

Согласно заключению эксперта № от 11.12.2020 след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 27х39 мм, оставлен большим пальцем левой руки подсудимого ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 50х21мм, оставлен большим указательным пальцем левой руки подсудимого ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 24х31мм, оставлен не подсудимым ФИО1 (л.д. 82-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2020 осмотрено 3 следа пальца рук, перекопированные на 3 отрезка липкой ленты с размерами 24x31 мм, 27x39 мм, 50x21 мм, наклеенные на отрезки бумаги белого цвета соответствующими формами и размерами, упакованные в один белый бумажный конверт (л.д. 99-103), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу отрезки с размерами 27x39 мм, 50x21 мм (л.д. 104-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2020 с участием подсудимого и его защитника осмотрена видеозапись с камеры наблюдения установленной в пункте выдачи микрозаймов «РосДеньги» по адресу: 

<

...> «а», на которой отражено как подсудимый совершил преступление (л.д. 129-135), видеозапись признана вещественным доказательством, приобщена к делу (л.д. 136-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2020 с участием потерпевшей Г. осмотрена видеозапись с камеры наблюдения установленной в пункте выдачи микрозаймов «РосДеньги» по адресу: 

<

...> «а», на которой отражено как подсудимый совершил преступление (л.д.170-173).

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, изъятая с места происшествия, на которой зафиксировано совершение преступления подсудимым (л.д. 136).

Приведенные в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, совершен разбой, в ходе которого он похитил 22 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Денежная истина».

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего последовательны, логичны и позволяют сделать вывод, о имевшем место разбое, как в части круга лиц бывших на месте преступления в период до его совершения, при совершении и после его совершения, так и происходивших при этом событиях. Данные показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с иными приведенными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Нарушений процессуального характера, в том числе при проведении следственных действий, которые отражены в процессуальных документах, исследованных в судебном заседании, не установлено, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение, приведенные стороной обвинения доказательства не имеется. 

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Также нашло свое подтверждение обоснованность квалификации действий подсудимого в части наличия с его стороны угрозы потерпевшей относительно применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также применение предмета, в данном случае ножа, используемого в качестве оружия, для психического воздействия не нее в виде указанной угрозы в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, характеризуется в целом положительно свидетелями М. (отец) и Р. (теща) (л.д. 219-221, 223-225), отрицательно по месту отбывания наказания (л.д. 200-201), состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 206).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.12.2020 ФИО1 в 

<

данные изъяты> может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве (л.д. 143-145).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 219-221, 223-225), явку с повинной (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне. Также суд принимает во внимание, что подсудимый оказывает помощь родителям отцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) и жене (л.д. 209).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, который является опасным.

Принимает суд во внимание, что подсудимый по данному уголовному делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 05 ноября 2020 года и содержится под стражей с 06 ноября 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием с учетом данных о его личности и имущественного положения без штрафа и без ограничения свободы, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания. 

В связи с отсутствием исковых требований, данный вопрос судом не разрешается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 05 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезки липкой ленты со следами пальцев рук с размерами 27x39 мм, 50x21 мм – хранить при деле;

- видеозапись с камеры наблюдения установленной в пункте выдачи микрозаймов «РосДеньги» по адресу: 

<

...> «а» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков