Дело № 12-201/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 марта 2021 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска О.В. Кобин, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Муфтахетдинова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 04.09.2020 г. по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 04.09.2020 г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что в момент совершения 12.07.2020 около 19 час. 23 мин. дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> находился в состоянии наркотического опьянения. На данное постановление и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Муфтахетдиновым М.М. внесен протест. Протест мотивирован тем, что в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, постановление от 04.09.2020 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку в результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия при вышеизложенных обстоятельствах пассажирам автомобиля под его управлением ФИО3, ФИО4 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В этой связи 23.11.2020 года старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и 29.01.2021 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

И.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Муфтахетдинов М.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Поскольку при настоящем рассмотрении протеста представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а протест прокурора – рассмотрению по существу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

А также согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, в соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же". С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении. Статьей 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1); водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 данной статьи. Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6). При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 04.09.2020 г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что в момент совершения 12.07.2020 около 19 час. 23 мин. дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> находился в состоянии наркотического опьянения. 

Поскольку в результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия при вышеизложенных обстоятельствах пассажирам автомобиля под его управлением ФИО3, ФИО4 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В этой связи 23.11.2020 года старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и 29.01.2021 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 04.09.2020 г. по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.12 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Муфтахетдинова М.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 04.09.2020 г. по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья О.В. Кобин