19

Дело № 1-584/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-007198-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 26 декабря 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холкина А.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование – ..., холост, работал без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судим:

1. 25.05.2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Заводского районного суда города Кемерово от 8.10.2014 года и от 4.03.2017 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 г. ФЗ №141) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 г. 8 мес. л/св. в воспитательной колонии;

2. 22.09.2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Заводского районного суда города Кемерово от 8.10.2014 года и от 4.03.2017 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ – к 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 г. 2 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор от 25.05.2005 года, окончательно к 7 г. 9 мес. л/св. в воспитательной колонии, 15.03.2012 года УДО по постановлению Заводского районного суда города Кемерово от 5.03.2012 года на 1 г. 8 мес. из УН-1612/5 г. Кемерово;

3. 21.03.2013 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановлений Заводского районного суда города Кемерово от 8.10.2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 г. 6 мес. л/св., п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ – отменено УДО по приговору от 22.09.2005 года, ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 г. 7 мес. л/св. ИК общего режима, 5.12.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово;

4. 15.02.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ – условно ИС 2 г. 6 мес.; 

5. 21.11.2019 года Заводским районным судом города Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 г. л/св., ч. 5 ст. 74 – отменено условное осуждение по приговору от 15.02.2019 года, ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 25 минут ФИО1, правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, и дальнейшего его обращения в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, под предлогом возврата долга прошел в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО1 с целью устрашения Потерпевший №1, а также подавления воли потерпевшей к сопротивлению, достал заранее приготовленный молоток и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее восемнадцати ударов по телу, причинив тем самым ей следующие телесные повреждения: ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым напал с применением предмета, используемого в качестве оружия на Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на нападение в целях хищения чуждого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, забрал, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 3500 рублей: золотые сережки весом 3,41 грамм 585 пробы, стоимостью 3740 рублей 18 копеек за 1 грамм стоимостью 12754 рублей; мобильный телефон модели «Хонор 7А» стоимостью 7340 рублей с защитным стеклом стоимостью 590 рублей и в чехле стоимостью 

<

***> рублей; мобильный телефон модели «Алкатель» стоимостью 500 рублей; мобильный телефон модели «BQ» стоимостью 5000 рублей; газовый баллончик «Перец 11-а» стоимостью 500 рублей; ноутбук модели «ДНС» с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей; а всего тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 51 174 рубля, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснил с что **.**.**** он пришел к потерпевшей, чтобы совершить преступление, предполагал, что у потерпевшей есть, что похитить, так как был у нее в квартире, видел на ней золотые сережки, думал, что есть еще что-то из золота и деньги. В этот день он купил молоток, чтобы угрожать потерпевшей, молоток обычный, с прорезиненной ручкой, металлическим наконечником. 

Он позвонил в домофон, под предлогом, что пришел отдать ей долг, она открыла дверь. Он зашел в квартиру,отдал тысячу рублей потерпевшей, попросил воды. Молоток был у него за спиной за резинкой брюк. Пока потерпевшая ходила за водой, он достал молоток, держал его в правой руке за спиной. Левая рука у него практически нерабочая - перерезано сухожилие. Потерпевшая принесла ему воды, он выпил, сколько мог, не мог держать стакан левой рукой. Когда он начал отдавать потерпевшей обратно стакан левой рукой, потерпевшая увидела у него молоток. Он сказал, что нужны деньги, золото, она схватила его за руки, началась потасовка. Потерпевшая забрала у него молоток, видимо, когда увидела молоток, она поняла, что он будет ее грабить. Не помнит, наносил ли удары потерпевшей, возможно, по руке наносил удары, чтобы она разжала руку, чтобы не нанесла ему удары молотком, говорил, чтобы она отдала ему молоток, что не будет ее трогать. По другим частям тела потерпевшей удары не наносил. Целенаправленных ударов молотком в части тела потерпевшей вообще не наносил, это могло произойти только в результате потасовки. Потерпевшая запнулась за спинку дивана из коридора в зал, и упала. Он упал вместе с ней. В зале он придавил потерпевшую, держал за руку, сказал, чтобы она отдала молоток, что не будет ее трогать, забрал молоток. В ходе борьбы ничего не требовал, шла словесная перебранка, может быть, были угрозы. После того, как забрал у потерпевшей молоток, борьба прекратилась. Потерпевшая встала, села на кровать, он сказал, что нужны деньги, золото, сказал положить на кровать. Молоток был при этом у него в руках. Он не подходил к потерпевшей, не замахивался молотком. Потерпевшая ответила, что денег нет, дала с подоконника сережки. Он снова спросил, где деньги. Она ответила, что деньги в книжке, достала 3500 рублей купюрами: 3 по тысячной купюре и одна пятьсот рублей. Он сказал ей складывать на кровать телефоны. Один телефон находился под потерпевшей, два телефона на стенке, где стеллаж. Потерпевшая сложила все на кровать. Он сказал сворачивать ноутбук. Он спросил у потерпевшей, есть ли пакет. Она пошла на кухню, достала пакет, сказала, что есть сумка, достала из-под дивана или кровати сумку. Он держал сумку, положил туда молоток, а потерпевшая положила в сумку 3 телефона, ноутбук, газовый баллончик. Деньги 3500 рублей и сережки он положил в карман брюк, забрал тысячу рублей, которую принес сам. Угроз убийством не высказывал. Не помнит, говорил ли потерпевшей что-либо, когда уходил. 

После он пошел к Свидетель №5 переночевать, чтобы с утра все сдать. У Свидетель №5 прошел в дальнюю комнату, положил принесенное под кровать, у нее дома был Свидетель №4, все спали. На следующий день сказал, что есть некоторые вещи, за которые можно выручить средства. О происхождении вещей он никому не рассказывал. Золото продали, остальное осталось у Свидетель №4, ноутбук остался в магазине.. Он добровольно указал местоположение ноутбука, указал про ломбард, золото. Не помнит, как распорядился денежными средствами в сумме 3500 рублей. Сотрудникам выдал похищенное добровольно, в сумке были телефон и деньги. Изначально в сумке было не 1400 рублей, а больше 10 тысяч рублей. Он брал у матери 10 тысяч рублей, поскольку приехал в Кемерово жить. 

В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб. Пояснил, что денежных средств в сумме 45500 рублей, о которых говорит потерпевшая, не брал, если бы увидел или если бы она о них сказала, то забрал бы их, поскольку пришел забирать деньги, ценное. Чай не брал, не употребляет чай в пакетиках.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11

Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимого знала, познакомились через соседа, который проживает выше, незадолго до случившегося. **.**.**** она спала, в 10-м часу вечера позвонили в домофон, она открыла дверь, так как ей подсудимый сказал, что это Гриша, принес долг 1000 рублей за ЛИЦО_2. Подсудимый зашел в коридор квартиры, вытащил 1000 рублей, положил в прихожей. 

По состоянию подсудимого поняла, что он был в наркотическом опьянении. ФИО1 попросил попить воды. Руки подсудимого были свободны. Она пошла за водой, вернулась. В этот момент правая рука ФИО1 была у него за спиной. Она подала ему стакан воды, он взял его левой рукой и в этот момент ударил с размаху молотком ей по голове справа, ближе к темечку. Удар был для нее неожиданным. Молоток был металлический, с черной ручкой и синей вставкой. Подсудимый сопровождал свои действия словесно, угрожал. После первого удара она наклонила голову, закрывала голову руками, на руках была кровь. Сколько ударов нанес ей подсудимый, не знает, не считала, но точно больше двух. Когда она наклонилась, подсудимый повел ее в комнату, уронил на пол, не мог с ней справиться, хватал за волосы. Она закрывалась. Она упала у входа в комнату. Когда она упала, ФИО1 наносил удары молотком, не выпускал из рук. Сколько ударов он нанес ей, также не может сказать, больше одного. Была в положении сидя полубоком. ФИО1 сопровождал удары словесно, угрожал, что пришел ее убивать. Она умаляла его. Он спросил, где ценности, деньги. Она ответила, что все отдаст. Она не противодействовали ему. ФИО1 не давал ей встать, она встала на четвереньки, он держал ее за волосы, она доползла до кровати, сказала, что все отдаст. Возле кровати он разрешил ей встать. Она отдала ему деньги, на горке под канцелярским картоном было 45 500 рублей тысячными купюрами, одна купюра 500 рублей, он сказал положить деньги на кровать. Стоя перед ней, он сказал снимать сережки. Она сняла сережки, сережки были золотые, прямоугольные, среднего размера. На горке лежали 2 телефона черный BQ и черный Алкатель. Когда их приобретала, не помнит, документы отдала следователю. ФИО1 положил телефоны в карман, они были с сим-картами. Когда он сказал ей сидеть на кровати, рядом с ней лежал сенсорный черный телефон Хонор в черном кожаной чехле, ФИО1 сказал, чтобы отдала телефон ему. Телефон она приобрела весной за 7000 рублей, документы на него отдала следователю. Дальше он сказал отключить ноутбук ДНС, который был с зарядным устройством, стоял на стуле, сказал положить его на кровать. Затем он сказал, что надо сложить все в пакет. Она ответила, что пакеты находятся на кухне. Он повел ее на кухню. Сережки он положил сначала на кровать, потом в карман. На кухне он открыл диван, в нем была сумка, он вытряхнул содержимое, положил туда ноутбук. После стал рыться в горке, там стоял гель для душа, его закинул в сумку. На кухне взял 2 пачки фруктового чая, закинул в сумку. Сказал, заявишь – убью. 

У нее имелись повреждения, .... Ей причинен ущерб в сумме 93354 рубля. Ущерб является для нее значительным. В ходе предварительного следствия ей возвращены ноутбук, 2 телефона Алкатель и Хонор, переплавленное золото, газовый баллончик и 1500 рублей. С учетом возвращенного имущества ущерб остался 59982 рубля, на эту сумму заявляет гражданский иск. ФИО1 не пытался загладить причиненный вред в ходе предварительного следствия. Настаивает на строгой мере наказания для подсудимого. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 9-12), из которых следует, что познакомилась с соседом ЛИЦО_2, которые выполнял дома у нее некоторые работы, занимал деньги, просил сигарет. Неоднократно с ЛИЦО_8 за деньгами или сигаретами заходил его друг ФИО1 Она собиралась делать пластическую операцию, в присутствии ЛИЦО_8 разговаривала со своим врачом, после чего он стал у нее интересоваться, какую операцию она будет делать, сколько она стоит, на что она ответила, что 300000 рублей. И ЛИЦО_8, и Григорий видели, что у нее находятся золотые украшения, знали обстановку ее квартиры. Григорий также занимал деньги, но отдавал. На 11.08.2019г.ЛИЦО_8 действительно был должен ей 1000 рублей. Она открыла дверь, Григорий к ней поднялся, стоял в коридоре, положил 1000 рублей на тумбочку в коридоре и попросил воды. Когда он протянул руку к стакану, то одновременно второй рукой он неожиданно нанес ей удар в теменную область, в руке он держал молоток. Молоток был длиной около 40 с черной прорезиненной ручкой, у основания металлической части ручка была либо синяя, либо перемотана изолентой. После этого он схватил ее за волосы и потащил в кухню, где в коридоре она упала, и он стал снова наносить в область головы удары молотком, нанес около 5 ударов, она закрывала лицо руками. Она смогла извернуться и схватить его своими двумя руками за его обе руки. Он не мог вырваться от нее. Она стала его уговаривать, чтобы он успокоился, что она отдаст ему все, что он хочет. Григорий сказал: «Мне сказали тебя убить, я пришел тебя убивать, отдавай деньги». Она увидела, что он немного успокоился, и она его отпустила, сама пошла в комнату к кровати. Григорий стал спрашивать, где находится золото, деньги, также говорил, что если она обратится в полицию, он ее убьет. Она не сказала всей правды, где у нее лежат деньги и золото. На самом деле у нее было 250000 рублей в комнате в шкафу, а золото в банке из-под витаминов на полке. Она сказала Григорию, что у нее ничего нет, кроме 45500 рублей, которые лежат на полке в шкафу купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, кроме того, она сняла с себя золотые серьги, которые покупала в марте 2018 года за 12754 рублей, оценивает их также, сережки прямоугольной формы, посередине вставка светлого цвета зигзагообразной формы. Григорий взял деньги, положил их на кровать, затем сказал серьги положить к деньгам. Григорий стал открывать все шкафы, вытаскивать оттуда все, требовать отдать золото, но она сказал, что увезла все к матери. Григорий сказал, что ему терять нечего, у него завтра утром поезд. Григорий также взял с полки телефон BQ, Алкатель, с кровати взял телефон Хонор. Телефон BQ в корпусе черного цвета, марки BQ-5594 Strike Power Max, приобретала 20.07.2018 года за 6 490 рублей, оценивает в 5 000 рублей, в нем была сим-карта Теле-2 на ее имя. Мобильный телефон Алкатель в корпусе черного цвета, чека и документов на него нет, оценивает его в 500 рублей, в нем была сим-карта Теле2 на ее имя. Хонор 7А, покупала с чехлом, защитным стеклом вместе 9070 рублей 17.04.2019 года, оценивает в эту же сумму, сим-карта МТС на ее имя, теле2. У нее на стуле стоял ноутбук ДНС серого цвета, он сказал его отсоединить, батарея отдельно лежала в шкафу. Документы на ноутбук потеряны, покупала его в 2014 году за 30000 рублей, оценивает на сумму 20000 рублей, точную модель, диагональ не знает. Кроме того Григорий забрал газовый баллончик «Шок» цвета хаки, покупала его в феврале 2019 года за 500 рублей, не пользовалась, оценивает в ту же сумму. …после чего Григорий поднял диван, достал оттуда клетчатую сумку размером примерно 40*50 см, бело-черного цвета, сложил туда ноутбук, три телефона, две пачки чая, а деньги, серьги, баллончик положил в правый верхний карман куртки. Молоток при этом держал все время в руках. В тот момент, когда она сидела на кровати, Григорию стало плохо, его стошнило. Поэтому она вымыла за ним в зале у кровати, также она вымыла и кровь. Также Григорий говорил с ней, курил, окурок бросил на пол в кухне, сигареты «Максим»… после чего выбежал в подъезд, было около 22 часов 25 минут, после она зашла в ... соседу ЛИЦО_10, которому рассказала о случавшемся, позвонила 112, после чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Воспринимала угрозу убить реально, так как помочь было некому, Григорий держал в руках молоток, которым уже наносил ей удары в область головы. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 93504 рублей, является для нее значительным, так как она не работает.

Также по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 176-178), из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что ранее она говорила, что у нее в квартире находились денежные средства в сумме 250000 рублей, которые она копила себе на операцию, денежные средства лежали у нее в шкафу (горке) в нижней полке слева, там, где хранит обувь Также кроме этих денежных средств у нее в квартире были денежные средства в сумме 45500 рублей, которые она также копила себе на операцию, однако не успела положить их к основной сумме денег, они лежали на полке шкафа-горки под альбомом для рисования. Именно эти деньги она достала и отдала ФИО1, деньги были купюрами по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей. Ранее она говорила о том, что у нее похищен газовый баллончик под наименованием «Шок», однако возможно наименованием баллончика другое, она в них не разбирается, утверждает, что цвета хаки с красной звездой. Уточняет, что сначала ФИО1 высказал ей требование «Давай деньги», а потом говорил о том, что если она не отдаст ему деньги, он убьет ее. Ранее она говорила по-другому, так как находилась в шоковом эмоциональном состоянии. Утверждает с уверенностью, что ФИО1 нанес ей один удар молотком в область головы (лобно-теменной области) слева, когда она стояла в коридоре квартиры, это был первый удар. Кроме этого в ходе борьбы ей были нанесены удар: один в область нижнего века правового глаза, данный удар также ей был нанесен молотком, данный удар был скользящим, не прямым, один в область верхнего века левого глаза, данный удар был нанесен скорее всего рукой, в область лба слева, также в затылочную область головы удар был нанесен молотком. Также ей наносились удары в область правого плеча молотком, удары в область левого плеча и левого предплечья скорее всего руками, либо синяки образовались от того, что он хватал ее руками, также он ей наносил удары молотком по правой и левой кисти, так как она закрывала лицо и голову руками, кроме того ей был нанесен удар молотком в область левой груди. Она не может назвать точное количество ударов, так как находилась в шоковом состоянии. Когда ФИО1 тащил ее за волосы в комнату, она ободрала правое колено и левое бедро. 14.08.2019 года денежные средства, которые она хранила у себя в квартире на сумму 240000 рублей, положила на свой счет в банке ВТБ, 10000 рублей потратила на собственные нужды. 

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, пояснила, что после удара у нее начались проблемы с памятью. 

Потерпевшая также пояснила, что 50 тысяч рублей, появились у нее в этот же день, а из них 5000 рублей она положила в кошелек, всего в кошельке в тот день у нее было около 30 тысяч рублей. Отказалась категорически пояснить откуда у нее в данный день появилась сумма в 50000 рублей, подтвердив, что она не работает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила иск о возмещении морального вреда в размере 100000,00 рублей. Моральный вред выразился в том, что ее постоянно мучают головные боли, испытывает регулярное чувство страха, боится выходить из дома, в связи с чем изменила место жительства, так как боится за свою жизнь, пришлось установить камеры видеонаблюдения, тревожную кнопку, регулярно принимает успокоительные препараты (новопассит, афобазол).Никаких обращений в медицинские учреждения не было.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в ООО «Ломбард 42 Регион» по адресу: 

<

...>, также с ней работает товаровед Свидетель №1 12.08.2019 года в ломбард приходили 2 молодых человека, описать их не может. Сказали, что сдают серьги без выкупа, она оценила серьги на сумму 4750 рублей. Серьги были золотые 585 пробы, вес 3 с чем-то грамма. Она купила серьги для себя из личных средств, документы не спрашивала, квитанцию не оформляла. В этот же день вечером встречалась с ювелиром, попросила его сделать из серег крестик на подарок отцу. После ей сообщили, что металл изъяли у мастера.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в Ломбард 42 Регион по адресу: 

<

...>. Директором является Свидетель №2 Прием имущества в ломбард осуществляет она и Свидетель №2 Со слов Свидетель №2 ей известно, что в августе 2019 года в ломбард молодой человек приходил, сдал золотые серьги, которые они приобрела для себя, рассчиталась своими денежными средствами. По документам в ломбард серьги не были приняты. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что с подсудимым знаком около года. Он с ФИО1 находился у общей подруги Свидетель №5 на .... Сначала был он, потом пришел Гриша, время было дневное. ФИО1 объяснил, что поссорился с супругой или девушкой, пришел ночевать к Свидетель №5. С собой у него было 2 сенсорных телефона и ноутбук в черном корпусе, пояснил, что это его вещи. Вещи он принес в пакете, больше при нем ничего не было. Так как ФИО1 ему задолжал около 3 тысяч рублей, он предложил заложить вещи. На следующий день, в дневное время, они с ФИО1 пошли в сторону ломбарда на Фабричке. ФИО1 взял ноутбук, у него находились два телефона. Ноутбук оставили в магазине «Ярче» в камере хранения, так как был тяжелый. Пришли в ломбард на 9-е Января, предложили телефоны, цена не устроила, они ушли. В тот день он употреблял алкоголь, приобретали в магазине на деньги ФИО1. 

Во дворе оперативники хотели задержать ФИО1, сотрудник сказал, что он проходит по ориентировке. Он (свидетель) ушел. Когда обернулся, увидел, что ФИО1 побежал. Два телефона остались в сумке у него. При ФИО1 ничего не было. Он по своему паспорту сдал телефоны в ломбард в этот же день. Деньги забрал себе, так как ФИО1 должен был ему. Ему неизвестно, имелись ли при ФИО1 денежные средства. Ноутбука в камере хранения он не нашел. После этого с ФИО1 не встречался.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 124-127), из которых следует, что …через некоторое время домой к Свидетель №5 пришел ЛИЦО_3, он открыл ему дверь. У ФИО1 была с собой большая клетчатая сумка, что было в сумке - не знает. Когда пришел ФИО1, Свидетель №5 уже спала. Наутро ФИО1 показал ему из сумки ноутбук серого цвета марки ДНС и мобильные телефоны Алькатель в классическом корпусе черного цвета, BQ сенсорный в корпусе черного цвета, Хонор 7 А сенсорный в корпусе черного цвета. Затем ФИО1 достал из сумки и показал ему золотые сережки желтого цвета с напылением в середине белого цвета. ФИО1 спросил, куда можно продать вещи. Он сказал, что надо сходить в ломбард. Откуда у ФИО1 данные вещи, он не спрашивал. 12.08.2019 года около 13-14 часов они с ФИО1 пошли в ювелирный ломбард на пр. Ленина, 88 г. Кемерово. В данном ломбарде ФИО1 продал сережки за 4 с чем-то тысячи рублей, сережки ФИО1 продавал сам. ФИО1 никакие документы в ломбарде не предъявлял, продавец не требовал. После они с ФИО1 пошли в магазин «Ярче», расположенный п адресу: 

<

...>, в котором решили оставить на время в кабинке хранения вещей клетчатую сумку с ноутбуком. Пока ФИО1 покупал сигареты и пиво, он убрал ноутбук и клетчатую сумку в кабинку № 5. После они пошли искать комиссионный магазин, куда продать телефоны. По дороге заходили в некоторые магазины, покупали пиво, сигареты, другие мелочи. Они не продали телефоны, так как ФИО1 не устраивала цена. Они пошли обратно к Свидетель №5. Когда проходили по двору дома ..., навстречу попался сотрудник полиции в гражданской форме одежды, предъявил удостоверение, представился и сказал ФИО1, что он проходит по ориентировке. ФИО1 стал убегать, сотрудник успел схватить ФИО1 за сумку, но ФИО1 скинул ее с плеча и побежал. Сотрудник побежал за ним. Телефоны ФИО1 остались у него, так как ФИО1 давал их ему. Было около 16 часов. Он пошел в сторону остановки Фабричная, чтобы подождать ФИО1 или встретить знакомых. Он думал, что ФИО1 перезвонит позже, так как у него оставался при себе еще один телефон Леново сенсорный в корпусе черного цвета. Он подождал ФИО1 до 18 часов, после пошел до остановки ... г. Кемерово, на которой расположен комиссионный магазин, так как ФИО1 просил его об этом ранее, куда продал телефон ФИО1 BQ за 1500 рублей, без паспорта, но на свои данные, ранее он закладывал свое имущество, сотрудник знал его визуально. Данный телефон продал без залога, так как Сухоруков говорил, что хочет продать телефоны, а не закладывать. Около 22 часов 00 минут встретил свою знакомую Свидетель №7, с которой прошли по ... в сторону перекрестка ... и ..., где на остановке ... попросил ее заложить второй телефон ФИО1 Хонор 7 А в комиссионный магазин, расположенный на остановке, на свой паспорт, так как у него с собой паспорта не было. Свидетель №7 заложил телефон по своему паспорту за 2 000 рублей, со сроком залога 5-6 дней, залоговый билет отдала ему, он его потерял. Телефон Хонор 7 А был в чехле-книжке черного цвета, он снял чехол, так как решил, что сдать телефон в комиссионный магазин можно без чехла. Куда дел чехол, не помнит, думает, что потерял. Вырученные с продажи телефонов деньги в сумме 3500 рублей остались у него, которые в дальнейшем потратил, так как ФИО1 должен был ему 3500 рублей. За ноутбуком ФИО1 он не возвращался, так как решил, что он сам его заберет. 13.08.2019 года узнал, что 12.08.2019 года ФИО1 задержали за совершенное преступление. О том, что имущества похищено ФИО1, узнал от сотрудников полиции 14.08.2019 года. Телефон Алькатель в классическом корпусе черного цвета выдал сотрудникам полиции, как ему стало известно, что данный телефон похищен ФИО1 **.**.****.

После оглашения его показаний, свидетель Свидетель №4 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, противоречия с показаниями, данными им в ходе судебного заседания, вызваны давностью событий. 

По ходатайству гос.обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей при согласии сторон:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 117-118) следует, что работает мастером-ювелиром. 12.08.2019 года около 20 часов 30 минут он встретился с товароведом Свидетель №2. ЛИЦО_9 показала ему 2 золотых сережки, спросила, сможет ли он сделать их них крестик. Сережки были в форме пластин с небольшой загнутостью, слегка закругленные, с белым рисунком, похожим на зигзаг, нанесенным радированием на желтое золото. 13.08.2019 года он приехал на работу, посмотрел отметку пробы сережек – 585, вес составил 3,39 грамм. После переплавил сережки в пластину в виде приплюснутого шара, чтобы в дальнейшем сделать крестик. Пластина из золота 585 пробы также имела вес 3,39 грамм.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 135-136), следует, что **.**.**** около 22 часов 30 минут – 23 часов 00 минут к ней домой по адресу: г..., приехали знакомые Свидетель №4 и ФИО1 Она их запустила, сама пошла в комнату. Свидетель №4 и ФИО1 прошли на кухню. Она легла спать, не видели, что они делали у нее дома, переночевали. Сумку у них не видела, так как не смотрела. Когда она проснулась 12.08.2019 года около 13-14 часов их уже не было. Вечером 12.08.2019 года узнала от знакомых, что ФИО1 поймали сотрудники полиции за совершение им преступления. В этот же вечер к ней приехали сотрудники полиции с ФИО1 для проведения следственных действий. В ходе осмотра квартиры ФИО1 показал, где спрятал молоток, с которым был на преступлении. Молоток он достал на кухне из-за металлической печи, после чего его изъяли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 137-139), следует, что он является ст оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. 12.08.2019 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по задержанию подозреваемого в разбойном нападении **.**.**** ФИО1 в районе совершения преступления. Около 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> на улице был замечен по приметам ФИО1, который был им остановлен, было предъявлено служебное удостоверение, сообщено, что он задерживается по ориентировке по подозрению в совершении преступления, после чего гражданин сразу побежал, при попытке его задержать он бросил на землю находившуюся при нем сумку матерчатую черного цвета на ремне. ФИО1 удалось скрыться. Сумка с имуществом подозреваемого была доставлена в отдел полиции. В сумке находились перцовый баллончик «перец 11-А» черного цвета с красной кнопкой и зеленой наклейкой, кошелек черного цвета прямоугольной формы с денежными средствами 1400 рублей, купюрами 1-1000 рублей, 2-100 рублей, 3-50 рублей, 50 рублей мелочью, договор продажи телефона на имя ЛИЦО_2, сотовый телефон «Леново» черного цвета сенсорный. »

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 158-159), следует, что у нее есть знакомый Свидетель №4 12.08.2019 года около 22 часов 00 минут она встретила Свидетель №4 на пр. Ленина г. Кемерово, прошли в сторону перекрестка ул. Соборной и пр. Ленина. В ходе разговора Свидетель №4 сказал, что ему надо заложить телефон «Хонор 7А» в комиссионный магазин. В это время она проходили мимо комиссионного магазина на остановке общественного транспорта по адресу: .... Свидетель №4 попросил ее заложить телефон на ее паспорт, поскольку у него не было с собой паспорта. Откуда у него телефон, она не спрашивала, была уверена, что его телефон. Она заложила телефон в комиссионный магазин по своему паспорту за 2000 рублей, сроком залога 5-6 дней. Телефон был без чехла. Залоговый билет, а также деньги отдала Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 160-161), следует, что он проживает по адресу: ..., в соседней ... проживает ЛИЦО_9. **.**.**** он находился дома, около 22 часов 30 минут к нему пришла соседка ЛИЦО_9, у нее на лице была кровь. ЛИЦО_9 сказала, что ее избили и забрали у нее телефон, ноутбук, золото, что сделал это ее знакомый Гриша. ЛИЦО_9 попросила у него телефон, чтобы позвонить в полицию. Он дал ей свой телефон, она позвонила, после чего ЛИЦО_9 ушла. В течение дня **.**.**** звуков драки или борьбы, а также криков не слышал. Григория знает, видел его несколько раз в июле 2019 года с соседом ЛИЦО_8. В этот день Григория в подъезде он не видел, так как из квартиры никуда не выходил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 163-164), следует, что он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине по адресу: 

<

...> с 9.08.2019 года. 12.08.2019 года в магазине им у Свидетель №4 был куплен мобильный телефон «BQ»-5594 с имей: ### за 1500 рублей. Данный телефон Свидетель №4 не оставлял в залог, а продал. Был заключен договор купли-продажи № 2833 от 12.08.2019 года в двух экземплярах. Телефон они уже продали, кто купил телефон, не знает, документы у покупателей не спрашивают.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 169-170), следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: 

<

...> с середины июля 2018 года. 12.08.2019 года около 22 часов 30 минут он находился на работе. К нему обратилась ранее незнакомая девушка, попросила принять у нее в залог мобильный телефон «Хонор 7А в корпусе черного цвета. Телефон был в нормальном состоянии, без трещин и сколов. Девушка была с каким-то парнем. Он предложил за залог 2000 рублей, после чего девушка дала ему данный мобильный телефон и свой паспорт. Он оформил залог на указанный мобильный телефон по ее паспорту Свидетель №7 со сроком залога по 17.08.2019 года на сумму 2000 рублей, который он отдал ей. В магазине имеется залоговый билет № 0

<

***> на указанный телефон, а также данный телефон, которые добровольно выдает сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 192-193), следует, что она работает продавцом в ООО «Кристалл» около 15 лет, ею был подготовлен ответ на запрос сотрудников полиции по поводу пластины из золота. Уточняет, что погрешность электронных ювелирных весов допускается от 0,001-0,0063 грамма.

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо изложенных доказательств, подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.08.2019 года, согласно которого уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. т. 1 л.д. 1); рапортом, согласно которому от заявителя Потерпевший №1 принято сообщение, что зашел знакомый соседа, ударил ее по голове молотком, и ограбил (т. 1 л.д. 3); рапортом, согласно которому **.**.**** ода ФИО1 ударил заявительницу по голове молотком, забрал золотые серьги, три телефона Алкатель, Бекью, Хонор 7 А, ноутбук ДНС, 45 0000 рублей.(т. 1 л.д. 5); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 11.08.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 25 минут, находясь по адресу: ..., открыто с применением насилия, используя молоток в качестве орудия преступления, угрожая убийством, незаконно проникнув в квартиру, нанес ей телесные повреждения и похитил имущество на сумму 93504 рубля, причинив значительный материальный ущерб, физической и моральный вред (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу ..., в ходе осмотра изъято 1 дактопленка со следами материала, 8 дактопленок со следами рук, окурок сигареты «Максим», два чека, бирка (т. 1 л.д. 13-14) с план-схемой, фототаблицей (л.д. 15, л.д. 16-18); заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.08.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены: ..., которые образовались от не менее 18 воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-3 суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 22-23); заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые «**.**.**** в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: ...», с поверхности коробки из-под телефона «Хонор 7 А», на кровати», пригодны для идентификации личности, оставлен подозреваемым ФИО1, мизинцем левой руки; (л.д.41-47), рапортом ст. о/у отдела полиции «Центральный» Свидетель №6, согласно которому 12.08.2019 года около 15 часов 30 минут на пр. Ленина, 77 Г г. Кемерово на улице замечен по приметам ФИО1, который при попытке его задержать бросил находившуюся при нем сумку, в котором отражено находившееся имущество, в том числе денежные средства в сумме 1400 рублей,перцовый баллончик «Перец-11а», похищенный у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56); протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2019 года подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, в котором ФИО1 сообщает о совершенном им хищении денежных средств в сумме 3500 рублей, золотых сережек, мобильных телефонов(трех),газового баллончика, ноутбука в квартире по адресу: ..., а также поясняет, где оставил молоток, ноутбук, где продал похищенные серьги, (т. 1 л.д. 66-71, л.д. 72-80); протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому осмотрен чек от 17.04.2019 года на мобильный телефон Хонор 7 А, согласно которому стоимость сотового телефона «Honor 7А» черный 7340 рублей, чехол-книжка «Red Line» для телефона 

<

***> рублей, стекло защитное «Red Line» 590 рублей, сим-карта 150 рублей; чек на мобильный телефон BQ от 20.07.2018 года, стоимость смартфонА BQ черный 6490 рублей; бирка на серьги с информацией: магазин «585 Золотой» ИП ЛИЦО_14,, золото 585 пробы, вес 3, 41 гр, цена 12754 рублей, цена за грамм 3740, 18 руб. 5.04.2018 года; окурок сигареты, фильтр из бумаги коричневого цвета с надписью красного цвета «Максим» (т. 1 л.д. 108-109) с фототаблицей (т. 1 л.д. 110-111); которые постановлением от 13.08.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112); протоколом выемки от 14.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята металлическая пластина в виде приплюснутого шара овальной формы, имеются вмятины и выпуклости, шершавой поверхности, медно-коричневого цвета, весом 3,39 грамм (т. 1 л.д. 120-122); протоколом выемки от 14.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон «Akcatel «в классическом корпусе черного цвета, двухсимочный, с указанием имей, с потертостями корпуса (т. л.д. 130-133); протоколом осмотра предметов, документов от 15.08.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: сумка мужская, выполненная из ткани черного цвета, в которой отражено находящееся имущество, в том числе пачка сигарет «Максим» красного цвета, сигареты с фильтром коричневого цвета, баллончик «Перец 11-а», окраски цвета хаки, с рисунком в виде звезды красного цвета; кошелек, в котором находятся денежные средства в сумме 1400 рублей, (т. 1 л.д. 140-143, л.д. 144-156); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – денежные средства в сумме 1400 рублей, баллончик «Перец 11-а», которые возвращены Потерпевший №1, мобильный телефон «Леново».(т. 1 л.д. 157); протоколом выемки от 15.08.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъят договор купли-продажи мобильного телефона BQ-5594 № 28332 от 12.8.2019 года на имя Свидетель №4 на сумму 1500 рублей (т. 1 л.д. 166); договором купли-продажи № 2833 от 12.08.2019 года (т. 1 л.д. 167); протокол выемки от 16.08.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъят мобильный телефон Хонор 7А сенсорный в корпусе черного цвета, залоговый билет на данный телефон № 

<

***> от 12.08.2019 года, оформленный на Свидетель №7, на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 172) с фототаблицей (т. 1 л.д. 173-174); залоговым билетом № 0

<

***> от 12.08.2019 года (т. 1 л.д. 175); протоколом выемки от 22.08.2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия коробки на телефон «Хонор 7 А», копия коробки на телефон BQ, копия коробки на чехол от телефона «Хонор 7 А» (т. 1 л.д. 180-181) с фототаблицей (т. 1 л.д. 182-185); протокол осмотра предметов, документов от 22.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены прдеметы, изъятые у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 186-187) с фототаблицей (т. 1 л.д. 188-189); которые постановлением от 22.08.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190); справкой ООО «Кристалл» от 26.08.2019 года, согласно которому цена пластины желтого цвета 585 пробы, весом 3,38 грамм за 900 рублей за 1 грамм составляет 3042 рубля (т. 1 л.д. 194); справкой о стоимости ноутбука ДНС б/у на 11.08.2019 года от 12000 рублей до 20000 рублей, мобильного телефона Алкатель б/у на **.**.**** от 300 рублей до 500 рублей (т. 1 л.д. 195); стоимостью аэрозольного газового баллончика Перец 11-а 65 мл – 500 рублей (т. 1 л.д. 196); протоколом осмотра предметов, документов от 28.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: пластина, выполненная из золота в форме приплюснутого шара диаметром 1 см, мобильный телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета кнопочный, мобильный телефон «Хонор 7 А» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, ноутбук ДНС с крышкой черного цвета, зарядное устройство от ноутбука в корпусе черного цвета, сумка дорожная, молоток общей длины 32,5 см, головка молотка выполнена из металла черного цвета, головка шириной 2,5 см, длиной 11,5 см, ручка молотка выполнена из резины черного и синего цвета, длиной 30 см; договор купли-продажи № 2833 от 12.08.2019 года, на имя Свидетель №4, продавец ИП ЛИЦО_15, предмет договора телефон BQ-5594 Strike, за 1500 рублей; залоговый билет № 0

<

***>, дата 12.08.2019 года, заемщик Свидетель №7, предмет залога: Хонор 7А, сумма займа 2000 рублей (т. 1 л.д. 198-201, л.д. 202-209); которые постановлением 28.08.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210); протоколом очной ставки от 16.09.2019 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 231-239); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Потерпевший №1 – денежных средств в сумме 1400 рублей, баллончик «Перец 11-а», пластина из золота, мобильный телефон «Алкатель», мобильный телефон «Хонор 7А», ноутбук ДНС, зарядное устройство от ноутбука, сумка, чек на мобильный телефон «Хонор 7 А», чек на мобильный телефон «BQ», бирка на серьги (т. 1 л.д. 240).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение по ч2 ст.162 УК РФ со всеми квалифицирующими признаками и просившей уменьшить объем обвинения, указав хищение денежных средств до суммы 3500 рублей, исключив из объема остальную денежную сумму, и хищение двух пачек чая на сумму 180 рублей, как не нашедших своего подтверждения, защитника, просившего квалифицировать действия ФИО1 по ч1 ст.162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак « с применением предмета в качестве оружия», суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, уменьшив объем обвинения, указав хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, исключив из объема обвинения хищение 2 пачки чая на сумму 180 руб, в соответствии со ст.246 УПК РФ.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы защиты о наличии оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч1 ст.162 УК РФ с исключением квалифицирующего признака « с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит не состоятельными, равно как и позицию ФИО1, отрицающего фактически применение предмета –молотка в качестве оружия, расценивая ее как избранную позицию защиты, которая опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Как следует из показаний ФИО1,ю., излагающего свои фактические действия и из показаний потерпевшей, а также учитывая совокупность иных объективных доказательств-как-то заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений, отраженных у потерпевшей Потерпевший №1, (...., которые образовались от не менее 18 - ти воздействий твердого тупого предмета, которые фактически свидетельствуют о соответствии показаний потерпевшей реальным осуществляемым ФИО1 действиям в отношении нее, а именно нанесении умышленных ударов по телу, с применением предмета-молотка.

Предмет, о котором заявляет потерпевшая-молоток, изъят,осмотрен, не отрицает его наличие и специальное приобретение для облегчения завладения имуществом потерпевшей, сам ФИО1

Сам по себе тот факт, что молоток имеет металлическую головку никоим образом не может вызвать сомнение в его применении при нанесении ударов потерпевшей, поскольку как утверждает потерпевшая некоторые удары были скользящие, она подставляла руки(отражены повреждения на руках), кроме того установлено, что нанесение ударов осуществлялось в ходе борьбы между потерпевшей и подсудимым. Потерпевшая категорически утверждает, что молоток в ее руках не находился, находился изначально в руках подсудимого и первый удар был нанесен именно по голове, пошла кровь.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №8, когда к нему пришла соседка Потерпевший №1, на лице ее была кровь и она сообщила о происшедшем хищении имущества и ее избиении. Изначально из всех имеющих рапортов-принятых сообщений о преступлении, речь идет об ударах молотком, что также подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1

Доводы о противоречивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 в части деталей нанесения ударов, передвижения по квартире в ходе борьбы, в какой момент была кровь и т.д. суд не расценивает как обстоятельства позволяющие сомневаться в правдивости ее показаний, поскольку учитывает, что Потерпевший №1 находилась в возбужденном эмоциональном состоянии, испугана нападением, что подтверждает и рапорт о сообщении ею в полицию о совершенном преступлении, где указано (л.д.3) что после сообщения о нападении и применении молотка, « начала истерить, бросила трубку.»

В целом, изложенные доказательства, позволяют сделать вывод о том, ЛИЦО_3 применил в качестве оружия предмет- молоток, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

О том, что для потерпевшей существовала реальная угроза жизни и здоровью свидетельствует все обстоятельств дела: места и времени совершения преступления( в квартире, потерпевшая находилась и проживает одна), характера предмета, которым угрожали потерпевшей, (молоток с металлическим наконечником), субъективного восприятия угрозы, совершения конкретных демонстративных действий ФИО1,как следует из его же пояснений, молоток находился у него в руке, он его не убирал, высказанные угрозы о том, что убьет, если кому-либо сообщит.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, каковым и является указанный молоток.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с последующими изменениями) под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, сомнений в виновности ФИО1 в совершении именного разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных доказательствах, у суда не имеется

Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое полное подтверждение в полном объеме в действиях ФИО1 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, за вычетом возвращенного имущества, в сумме 8090 рублей с ФИО1

Суд считает, что подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, при этом суд руководствуется разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потому, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, испытала физическую боль и нравственные страдания, была испугана, зафиксированы телесные повреждения, учитывая требования разумности и справедливости и считает, что иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на сумму 40000 рублей , взысканию в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд считает, учитывая требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. 

Применение положений ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива не предусмотрено законом.

При этом наказание ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований, предусмотренных законом для применения положений ч6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных п и ч1 ст.61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2019г., условное осуждение ФИО1 отменено приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 21.11.2019г. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 21.11.2019 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 21.11.2019 года в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.08.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.12.2019г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8090 рублей(восемь тысяч девяносто рублей) 00 копеек.

Взыскать в возмещение морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- копию чека на мобильный телефон «Хонор 7А», копию чека на мобильный телефон «BQ», копию бирки на серьги, копию коробки на мобильный телефон BQ, копию коробки на мобильный телефон «Хонор 7А», копию коробки на чехол на мобильный телефон «Хонор 7 А», договор купли-продажи на мобильный телефон «BQ», залоговый билет на мобильный телефон «Хонор 7А», содержащиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Леново», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора суда в законную силу возвратить ФИО1

- молоток, окурок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья