К делу № 2а-5029/25

УИД: 23RS0047-01-2024-006701-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 04 сентября 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующий судья Зуева М.А., при секретаре Антоновой А.А.;

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Краснодару, Управлению судебного департамента в Краснодарскому крае о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно доставлялся в Советский районный суд гор. Краснодара и содержался в камерах конвойного помещения, где грубо нарушались условия его содержания, а именно: нарушены нормы площади камер на одного человека; камеры маленькие и узкие, что мешало нормальному передвижению; отсутствует надлежащее потолочное освещение и отопление, отсутствует санитарный узел в каждой из камер, питьевая вода в камеры подавалась нерегулярно, отсутствует система вентиляции в камерах. 

Просит признать условия содержания ненадлежащими, бездействия административных ответчиков незаконными и взыскать с Управления судебного департамента в Краснодарскому крае компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, ранее, будучи опрошенными в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием видеоконференц-связи, административный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик: представитель ОБОКПО УМВД России по гор. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчики - представитель Управления судебного департамента в Краснодарскому крае в судебное заседание не явился, направив отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие; исковые требования не поддержаны, в их удовлетворении просится отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проанализировав доводы административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Закона N 103-ФЗ).

В силу ст. 32 Закона N 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Статьей 7 Федерального закона N 103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом. Согласно требованиям Закона N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; лица, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, размещаются отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Материалами дела установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в Советский районный суд гор. Краснодара. При этом в здании суда административный истец содержался в конвойном помещении.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012"Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012"Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000"Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели (вешалкой для верхней одежды, туалетом, раковиной, радиоточкой), оборудование окном, принудительной системой вентиляции не предусмотрено. Прием пищи СП предусмотрено осуществлять в конвойных боксах.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с требованиями СП оснащаются дверями деревянными со смотровым окном, без внутренних запоров, наличие зеркал в уборных не предусмотрено. Перечисленные положения продиктованы требованиями к безопасности и согласуются с положениями раздела 9 СП 152.13330-2012.

Установленные названными сводами правил требования применяются при новом строительстве и реконструкции зданий судов.

Здание Советского районного суда гор. Краснодара построено в 1979 г., то есть до вступления в силу вышеперечисленных сводов правил.

При этом в здании изначально, принимая во внимание назначение объекта (нежилое здание), не было предусмотрено наличие горячего водоснабжения, как следствие, отсутствуют стояки ГВС и узлы их подключения к городским сетям горячего водоснабжения. Суд учитывает, что пребывание истца в конвойном помещении носило кратковременный характер, что исключает пользование горячим водоснабжением в иных целях, нежели мытье рук. Данные неудобства обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли ответчиков, распространяют свое действие на всех лиц, находящихся в здании по адресу: 

<

адрес>, включая подозреваемых и обвиняемых, конвой, посетителей и аппарат суда.

В этой связи доводы о несоответствии конвойных помещений в Советском районном суде 

<

адрес> требованиям, предъявляемым требованиям подлежат отклонению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Оснований для вывода о существенном нарушении в отношении административных истцов санитарно-эпидемиологических требований и норм, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, причинения какого-либо вреда здоровью, иных последствий материалы дела не содержат, заявителями такие основания не приведены. Допущенные возможные отклонения, с учетом их характера и продолжительности, не свидетельствуют об унижении достоинства административных истцов, причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем не могут быть признаны основанием для присуждения компенсации.

С учетом изложенного совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя, по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации.

Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени "суровости" и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в размере, указанном в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, достоверно установив то обстоятельство, что условия содержания истцов соответствовали предъявляемым требованиям, суд полагает заявленные им требования о компенсации не обоснованными.

Как отметил Верховный Суд Россйской Федерации в определении от 14.11.2017 г. N 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административными истцами не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов вышеуказанными действиями администрацией исправительного учреждения.

Принимая во внимание практику вышестоящих судебных инстанций, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного" только в случае преднамеренного характера такого обращения. По делу подобные обстоятельства не установлены.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 227.1 КАС РФ, определяющей основания взыскания компенсации.

Суд, учитывая обстоятельства дела, требования нормативных актов и разъяснения высших судебных инстанций не находит оснований к удовлетворению иска.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Краснодару, Управлению судебного департамента в Краснодарскому крае о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.09.2025 года.

Судья: