ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 13 ноября 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., с участием прокурора Бобрик А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Две третьих доли принадлежат ее мужу В. 

***2019г. произошло затопление их квартиры из квартиры № *** расположенной этажом выше, собственником которой является мать ответчика А. и там же проживает ответчик ФИО3.

По факту затопления истица обратилась в управляющую компанию ООО УК «Илимсервис», обслуживающую многоквартирный дом, с целью составления акта о затоплении.

***.2019г. около 8 часов 30 минут к истице в квартиру пришел ответчик ФИО3, который начал высказывать претензии по поводу ее обращения в управляющую компанию, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В результате данного конфликта ФИО3 стал высказывать в адрес истицы оскорбления. При этом высказывание оскорблений осуществлялось в грубой нецензурной форме, унижающей ее честь и достоинство. Как женщине, в том числе находящейся в преклонном возрасте, страдающей многими заболеваниями, истице было неприятно выслушивать нецензурную брань со стороны ответчика. Поэтому после его ухода она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем.

Заместителем прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Беляевой Н.Ю. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ***2019г. в отношении ФИО3 по заявлению истицы.

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Е.С. Запорожченко от ***2019г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, ФИО3 причинил истице моральный вред, оскорбив ее, унизив ее честь и достоинство, выразив это в неприличной форме, за что был подвергнут административному взысканию.

Истица просит учесть, что после ссоры и оскорблений со стороны ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем с ***. по *** она находилась на стационарном лечении в *** 

Истица просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 12.09.2019г.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по адресу регистрации, а именно: ***, в суд не являются, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими дпочитаюействиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ***.

В судебном заседании истица пояснила, что ***2019г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры по адресу: ***, собственником которой является А., и в которой проживает ответчик ФИО3. ***2019г. между ней (истицей) и ФИО3 произошел словесный конфликт, в процессе которого ФИО3 стал высказывать в адрес истицы оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающей ее честь и достоинство.

То обстоятельство, что ***2019г. затопление имело место быть, подтверждается определением мирового судьи по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***2019г. о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, вынесенным по гражданскому делу №2-630/2019г. по исковому заявлению ФИО1, В. к А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

***2019г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Нижнеилимскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с тем, что 25.02.2019г. он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил ее честь и достоинство. 

В ходе проверки по обращению участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижеилимскому району М. было отобрано объяснение у ФИО3 В данном объяснении ФИО3 не оспаривал того обстоятельства, что в ходе произошедшего ***2019г. совестного конфликта с ФИО1 он высказывался в адрес последней грубой нецензурной бранью.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, материал проверки для принятия правового решения был передан в прокуратуру Нижнеилимского района. 

***2019г. заместителем прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Беляевой Н.Ю. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

***2019г. материал об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 был направлен для рассмотрения по существу мировому судье по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Постановлением мирового судьи по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Е.С. Запорожченко от ***2019г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, ФИО3 допущено высказывание в адрес ФИО1 в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, то есть истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что постановлением мирового судьи по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), настоящие исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 к ФИО3 предъявлены обоснованно.

Привлечение же ФИО3 к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном ст.151 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему: 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истицы, приведенные ею в обоснование требований о компенсации морального вреда, о ее нравственных страданиях, вызванных нанесенным ей ФИО3 оскорблением. Суд также учитывает преклонный возраст истицы ***

Истица указывает на то, что после ссоры и оскорблений со стороны ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем с ***. по ***2019г. она находилась на стационарном лечении в *** 

Свидетель Д. пояснила суду, что проживает в одном подъезде с истицей. После затопления квартиры истицы в *** 2019г., ФИО3 оскорблял истицу нецензурной бранью. Из-за нервного потрясения истица находилась на лечении. 

Из представленной суду медицинской карты *** стационарного больного ФИО1 усматривается, что ФИО1 действительно находилась на стационарном лечении в период *** Согласно записям, внесенным в карту врачом ***2019г., ФИО1 жаловалась на сильные боли в поясничном отделе позвоночника, боль отражается в левое бедро, усиливается при движениях. В анамнезе заболевания указано на установление истице 2 группы инвалидности в 1997г. Указания на то, что заболевание, по поводу которого истица находилась на лечении, обострилось вследствие перенесенных ею переживаний из-за оскорблений, нанесенных ей ответчиком ***2019г., в карте не содержится. Не содержится указания на это и в амбулаторной карте ФИО1

Доказательства наличия причинно-следственной связи того, что истица находилась на лечении именно вследствие перенесенных ею переживаний из-за оскорблений, нанесенных ей ответчиком ***2019г., истицей, на которой лежит обязанность представлять указанные доказательства, не представлены. Само обращение за оказанием медицинской помощи не свидетельствует о такой причинно-следственной связи. При этом суд считает необходимым отметить, что нуждаемость в лечении могла возникнуть в силу возраста истицы (*** рождения) и имевшихся у нее заболеваний. 

Судом истице было предложено проведение судебно-медицинской экспертизы на предмет установления названной выше причинно-следственной связи, однако, от проведения экспертизы истица отказалась. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 допущено высказывание в адрес ФИО1 в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, то есть истцу причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства данного дела, личность истицы, ее возраст, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 12.09.2019г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. 

Согласно п.1 настоящего договора ФИО2 обязуется составить исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 3500,00 руб. (п.2 договора). 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда было направлено в Нижнеилимский районный суд почтовым отправлением 14.09.2019г. и поступило 17.09.2019г., что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте и штампом входящей корреспонденции на первом листе искового заявления.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12.09.2019г., в котором указано, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3500 руб. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также то, что требования о компенсации морального, которые судом удовлетворены частично, носит неимущественный характер, понесенные ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.11.2019г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления об отмене заочного решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: Т.А. Родионова