Дело № 2-1322/2019 

(УИД 27RS0005-01-2019-001639-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом Банк «Уссури» (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ***. с взиманием процентов в размере 22,35% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером .... По условиям указанного кредитного договора начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31)-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, который свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 31.05.2019г. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 104035 руб. 81 коп., в том числе: 89581 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 13386 руб. 86 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 1067 руб. 29 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 18.06.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору .... в размере 104035 руб. 81 коп., в том числе: 89581 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 13386 руб. 86 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 1067 руб. 29 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 31.05.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 22,35% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 01.06.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 01.06.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом Банк «Уссури» (АО) заявлением от 06.09.2019г. представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на 06.09.2019г. ввиду поступления от ответчика платежей после подачи иска. Согласно представленному уточненному расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2018г. составляет 100648 руб. 75 коп., в том числе: 89581 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 8827 руб. 06 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2240 руб. 03 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

В судебное заседание представитель истца Банк «Уссури» (АО) не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания представитель истца не просил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям, согласно которым полагают указанные в исковом заявлении факты, не соответствующими действительности. Просроченная задолженность на 09.09.2019г. по кредиту, по начисленным и непогашенным процентам у ответчика отсутствует. 25.04.2018г. между ответчиком и истцом действительно был подписан кредитный договор, по которому истец выдал кредит ответчику. Факт получения от истца кредита подтверждает. Согласно п. 6 Кредитного договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца. Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить перечисления суммы платежа на текущий счет, осуществив взнос наличным или безналичным путем по реквизитам Банка истца. В период времени с 26.04.2018г. по 15.10.2018г., то есть 6 месяцев из 60 месяцев заемщик осуществлял ежемесячные платежи по графику гашения, свои обязательства по ежемесячному возврату кредита он выполнял надлежащим образом и в полном объёме. На октябрь 2018 года заложенность по кредиту согласно графику гашения отсутствовала. Позиция истца о праве согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не обоснована, так как в кредитном договоре данный порядок не был предусмотрен. Кроме этого в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Из буквального толкования пункта 12 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 18), при образовании просроченной задолженности по договору сроком более 30 дней, заемщик дает поручение банку на списание с других счетов заемщика в банке (в пределах остатка) суммы в размере просроченной задолженности без дополнительного распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцента). Кроме этого договор может быть изменен только по соглашению сторон, (п. 19) и все споры на настоящему договору разрешаются в установленном законом порядке. Таким образом, договор предусматривает при возникновении задолженности списание с других счетов заемщика суммы в размере просроченной задолженности без дополнительного распоряжения заемщика. В соответствии с нормами законодательства, заемщик имеет право выплачивать оставшуюся сумму задолженности на прежних условиях кредитного соглашения. Также кредитор не вправе требовать досрочного погашения всей суммы, если такой пункт не был прописан в договоре. Кроме этого, сложившаяся просроченная задолженность образовалась по причине неисполнения истцом требований 353-ФЗ «О потребительском кредите». Так, согласно приказу Центрального Банка РФ 25 мая 2018 года № ОД-1326 у Банк "Уссури" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Во исполнении п. 16 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Уведомлением от 06.08.2018г. временная администрация по управлению кредитной организации АО Банк «Уссури» проинформировала, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций исполнение обязательств перед кредитной организацией по ранее полученным кредитам производится в обычном порядке в соответствии с условиями договора. С ноября 2018 года произвести платежи по указанным реквизитам не удалось, так как БИК банка-получателя был аннулирован, информация о новых реквизитах по которым было необходимо вносить кредитные платежи, представлена не была, уведомлений от кредитора не поступало, сайт банка «Уссури» не работал. В связи со сложившейся ситуацией, он обращался в банк по адресу ул. Карла Маркса д.96А с заявлениями устного характера для дачи разъяснений по порядку и процедуре погашения кредита, требовал номер счета, куда можно вносить суммы задолженности по графику, но ему это не удалось. В головном офисе банка на ул. Карла Маркса, 96А наличные платежи не принимали, порядок исполнения обязательств перед банком не сообщали. Несмотря на то, что счета банка не менялись и не закрывались, в связи с удалением из справочника банков БИК-кредитора, произвести платежи на расчетный счет с ноября 2018 года не представлялось возможным. Истцом не представлены и в деле нет данных, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предпринимались меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, уточнения новых реквизитов для платежей, методов погашения задолженности бесплатно без дополнительных комиссий. Доводы истца о том, что производить оплату необходимо было всеми имеющимися в договоре способами (п.8), в том числе через салоны связи Евросеть, Связной, МТС и заемщик после отзыва лицензии был об этом уведомлен, не подтверждены доказательствами. Доводы истца о том, что ответчик после получения претензии от 18.07.2019г., не пытался разрешить и урегулировать спор в досудебном порядке, необоснованные. Фактом доказывающим, что ответчик обращался в головной офис, чтобы выяснить о сложившейся просроченной задолженности и уточнения их гашения, подтверждается расчетом задолженности от 12.08.2019г. Кроме этого, после выяснения способа оплаты (через салоны сотовой связи), ответчик погасил просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, что подтверждает в действиях ответчика не имевшегося злого умысла ухода от обязанностей предусмотренных кредитным договором. На основании ст. 333, 401, 404 ГК РФ просили в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы просроченной задолженности по кредиту, просроченной задолженности по процентам по кредиту в размере 28374 руб. 42 коп., в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств в полном объеме, отказать, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок 5 лет - по ***., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,35% годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет 

<

данные изъяты> (пункты 1, 2, 4.1 кредитного договора).

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска. В силу положений ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда. Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.09.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска. 

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №.... и выпиской по лицевому счету, получение суммы кредита подтверждалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, платежи по кредитному договору после октября 2018г. до июля 2019г. не вносил, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вследствие чего также начислена неустойка.

Доводы ответчика о вине банка в возникновении просроченной задолженности вследствие создания препятствий в осуществлении платежей судом приняты быть не могут, поскольку надлежащими доказательствами эти обстоятельства не подтверждены. 

Так, Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка ограничений деятельности и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Суд учитывает, что ответчиком вносились платежи и после введения ограничений деятельности банка (указанные в возражениях платежи от ***., платежи в июле, августе 2019г., 07.09.2019г.), что свидетельствует об отсутствии препятствий в исполнении обязательств. Письмом временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Уссури» (АО) от ... ответчику сообщалась информация о порядке осуществления платежей. Как следует из справки старшего помощника конкурсного управляющего Банк «Уссури» (АО) от 22.04.2019г. головной офис банка с 25.05.2019г. (с момента отзыва лицензии у банка), расположенный по адресу: 

<

...>, не закрывался, работал по распорядку дня с понедельника по пятницу (л.д. 37).

Доводы возражений о неинформировании банком об изменении порядка оплаты обязательств по кредитному договору суд полагает необоснованными. Суд учитывает, что способы исполнения обязательств по кредитному договору установлены п. 8 кредитного договора, в котором определены различные способы безналичного платежа на открытый у истца заемщику счет ..., в т.ч. переводом через любой банк, салоны сотовой связи Евросеть, Связной, МТС. В связи с указанием этих способов в кредитном договоре дополнительного информирования о них заемщика по доводам возражений не требовалось. При совершении платежа ***. (через салон «Связной») ответчик использовал один из этих способов. Как следует из материалов дела открытый заемщику счет до настоящего времени не закрывался. При этом, информация о назначении временной администрации, о признании истца банкротом и назначении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликована в средствах массовой информации, является публичной и общедоступной. На сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО). 

Доказательства невозможности совершения платежей указанными способами, уклонения истца от предоставления информации о порядке исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита с причитающимися процентами при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней. 

С учетом изложенного, доводы возражений об отсутствии у истца права на досрочное истребование кредита при просрочке платежей, в т.ч. ввиду отсутствия таких положений в кредитном договоре, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. 

Банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от ***. №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком 

<

данные изъяты>., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений 24.06.2019г. Возражения ответчика о неполучении претензии банка судом отклоняются, поскольку согласно открытой и общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании заказной корреспонденции заказное отправление с почтовым идентификатором 68092337826365 вручено адресату. Претензия банка осталась без ответа, доказательств обратного суду не представлено. 

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты>., исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности. 

Возражения ответчика о необходимости продолжения исполнения кредитного договора ежемесячными платежами, в т.ч. ввиду погашения им текущей задолженности (в ходе судебного разбирательства), судом отклоняются, поскольку с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств просрочек исполнения не свидетельствуют об отсутствии права у истца на досрочное истребование кредита. Внесение ответчиком каких либо платежей после предъявления иска указанное право кредитора на досрочное истребование кредита уже не устраняет, свидетельствует лишь о добровольном исполнении части заявленных требований. При этом, суд учитывает, что реструктуризация задолженности с продолжением платежей по графику или предоставление отсрочек, рассрочек платежей является правом кредитора, а не его обязанностью. Истцом согласия на продолжение исполнения обязательств по установленному кредитным договором графику гашения в ходе судебного разбирательства не выражено. 

Согласно уточненному расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору 

<

данные изъяты>., исчисленная по состоянию на 09.09.2019г., составляет 100648 руб. 75 коп., в том числе: 89581 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 8827 руб. 06 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2240 руб. 03 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке (на просроченный к уплате основной долг – 1193 руб. 04 коп.; на просроченные проценты за пользование кредитом – 1046 руб. 99 коп.).

При этом, представленный истцом уточненный расчет задолженности не учитывает произведенный ответчиком ***. платеж на сумму 

<

данные изъяты> руб., осуществление которого подтверждено представленным в материалы дела кассовым чеком от ***. 

Однако, представленный ответчиком расчет задолженности не может принят судом ввиду неотражения в нем осуществленного ответчиком платежа в августе 2019г. на сумму 

<

данные изъяты>., неверного учета дат поступления денежных средств на счет истца.

С учетом внесения ответчиком ***. платежа, судом осуществлен расчет имеющейся фактической задолженности по состоянию на день рассмотрения спора - на ***. Судом проверены и принимаются к учету сведения о начислениях задолженности до внесения ответчиком платежа ***., отраженные в представленном истцом расчете, составленном по состоянию на ***., поскольку указанные в нем данные о поступлении платежей и произведенные расчеты (до момента совершения ***. платежа) не опровергнуты надлежащими доказательствами. 

Так, на ***. (дату совершения ответчиком платежа на сумму 

<

данные изъяты>.), исходя из процентной ставки по кредиту в размере 22,35% годовых и из имевшейся на эту дату суммы задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>.), задолженность по процентам за пользование кредитом составит 

<

данные изъяты> (исходя из следующего расчета: начисленная истцом по состоянию на ***. задолженность в размере 

<

данные изъяты>. – начисления за период с ***. в размере 

<

данные изъяты>. + начисление процентов за период с ***. в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>/365/100 х 7 дн.)). 

Платеж ответчика от ***. на сумму 

<

данные изъяты> руб. в силу требований ст. 319 ГК РФ подлежит направлению на погашение задолженности по процентам 

<

данные изъяты>.), которая после этого составит 0 руб., а остаток платежа подлежит направлению на погашение основного долга, который составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>)).

Далее, исходя из остатка основного долга (

<

данные изъяты>.), за период с ***. задолженность по процентам увеличиться на сумму 

<

данные изъяты>. х 22,35%/365/100 х 2 дн.), соответственно сумма задолженности по процентам на ***. составит 

<

данные изъяты>).

Таким образом, по состоянию на 09.09.2019г. задолженность по основному долгу составляет 68298,99 руб., проценты за пользование кредитом – 83,64 руб.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору .... задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению - согласно произведенному судом расчету: основной долг в размере 68298 руб. 99 коп.., проценты за пользование кредитом – 83 руб. 64 коп. (по состоянию на 09.09.2019г.). 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,35% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга и произведенного судом расчета остатка задолженности по состоянию на 09.09.2019г., подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22,35% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019г. по день фактической оплаты основного долга. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.1 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств просрочки исполнения со стороны заемщика обязательств по кредитному договору требование кредитора о взыскании задолженности по неустойке является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, при наличии оснований для взыскании неустойки, сумма неустойка подлежит установлению на день решения суда с указанием о ее последующем взыскании до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, и производя ее расчет по состоянию на 09.09.2019г., суд приходит к следующим выводам.

Принимая за основу представленные истцом начисления неустоек по ***. (из расчета по стоянию на 09.09.2019г.), суд приходит к выводам, что задолженность по неустойке по состоянию на 09.09.2019г. с учетом внесения платежа от 07.09.2019г. и произведенного судом его распределения составит: неустойка на просроченный к уплате основной долг 1176 руб. 81 коп. (исходя из следующего расчета: начисленная истцом по состоянию на 09.09.2019г. задолженность по неустойке в размере 1193,04 руб. – начисления за период с 01.09.2019г. по 09.09.2019г. в размере 89,49 руб. + начисление за период с 01.09.2019г. по 07.09.2019г. в размере 56,83 руб. (16237,66 руб. х 0,05%/100 х 7 дн.)); неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом составит 1040 руб. 35 коп. (исходя из следующего расчета: начисленная истцом по состоянию на 09.09.2019г. задолженность по неустойке в размере 1046,93 руб. – начисления за период с 01.09.2019г. по 09.09.2019г. в размере 29,86 руб. + начисление за период с 01.09.2019г. по 07.09.2019г. в размере 23,22 руб. (6632,92 руб. х 0,05%/100 х 7 дн.)) 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера рассчитанной по состоянию на 09.09.2019г. неустойки (1176,8 руб. и 1040,35 руб., исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также установленной кредитным договором процентной ставки по кредиту, незначительно превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, менее которой не может быть уменьшена неустойка согласно требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (по состоянию на 09.09.2019г.) неустойка на просроченный к уплате основной долг – 1176,81 руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 1040,35 руб., а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления к нему иска не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании указанных разъяснений, поскольку частичное погашение заявленной в иске задолженности осуществлено после подачи иска (платежи от ***. на общую сумму 

<

данные изъяты>.), истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанных от первоначально заявленной в иске суммы за вычетом 

<

данные изъяты>. (платежи от ***., внесенные до подачи иска, не включенные истцом в первоначальный расчет по состоянию на ***.), т.е. от суммы 

<

данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору 

<

данные изъяты>. задолженность по состоянию на ***.: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 83 руб. 64 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 1176 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1040 руб. 35 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору ....: проценты за пользование кредитом в размере 22,35% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019г. по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 12 сентября 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко