КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 3 февраля 2020 г.

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А. подсудимого ФИО1, адвоката Васильева Ю.Ю., представителя потерпевшего АО «Тандер» магазин «Магнит» П.А.В., при секретаре Ивановой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к штрафу 6000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по трем преступлениям предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 (штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи, судебного участка № Октябрьского судебного района гор. Самара М.Д.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 461 рубль 98 копеек. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 42 минуты, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» Магазин «Магнит» (Фермер), расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел на одной из открытых витрин выставленный на продажу товар, а именно дезодорант мужской AXE darktemptation, бальзам для волос PANTENE Pro-V, гель для бритья GILLETE Series, и решил совершить их кражу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и на незаконное завладение чужим имуществом ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял с открытой торговой витрины в руки товар, а именно: дезодорант мужской AXE darktemptation спрей 150 мл (Юнилевер) в количестве 2 шт., стоимостью 210, 84 рублей без учета НДС за 1 штуку, бальзам для волос PANTENE Pro-V бальзам Aqua Light/ Густ и креп360 мл (Deterqen) в количестве 2 шт., стоимостью 225, 60 рублей каждый, гель для бритья GILLETE Series для чувствительной кожи (Проктер) в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС 268, 20 рублей за 1 штуку, принадлежащие АО «Тандер» Магазин «Магнит» (Фермер) в лице законного представителя П.А.В. и, сложил их внутренние карманы своей куртки, надетой на нем, таким образом тайно похитив. После чего, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, пройдя через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинул помещение торгового зала магазина, то есть скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению и в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым АО «Тандер» Магазин «Магнит» (Фермер) в лице законного представителя П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1 409 рублей 28 копеек, без учета НДС. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. С обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении согласен в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит, расположенного на 

<

адрес> украл дезодорант, бальзам для волос, гель для бритья. Похищенное имущество сложил во внутренний карман своей одежды и ушел из магазина. С суммой ущерба в размере 1409,28 рублей согласен. В содеянном раскаивается. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья его матери имеющей ряд тяжких заболеваний. Исковые требования в сумме 1409,28 рублей он признает. 

Помимо признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью собранных следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего П.А.В. данных в суде следует, что она работает в АО «Тандер», в должности директора магазина, расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заметила на полке с бытовой химией, что не хватает товара, и решила проверить, купили этот товар, либо он отсутствует по причине, что его украли. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. На просмотренной видеозаписи в торговом зале с косметикой она увидела как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 42 мин. берет со стеллажа с косметикой 2 мужских дезодоранта AXE DARKTEMPTATION, 2 бальзама для волос PANTENE Pro-V, 2 геля для бритья для чувствительной кожи GILLETE Series, на общую сумму 1 409 рублей 28 копеек, без учета НДС и кладет их внутрь своей куртки. После чего, подсудимый минуя кассовую зону, покидает магазин не оплатив краденную продукцию. Просит взыскать ФИО1 сумму материальный ущерба в размере 1 409 рублей 28 копеек. 

Из показаний свидетеля В.О.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступило заявление П.А.В., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 15. 42 часов, похитило продукцию группы косметики, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив АО «Тандер» ущерб в размере 1 409,28 рублей. Ею осуществлялись ОРМ, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, а также лица совершившего преступление. Так ей была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Так при просмотре указанной видеозаписи было установлено, что преступление совершено подсудимым который ранее также привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи из магазина. Последний был доставлен в ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре и в ходе своего опроса дал признательные показания о совершенной им краже ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 125-127)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, потерпевшего, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 42 минуты, совершило кражу продукции, принадлежащей АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинило незначительный ущерб на сумму 1 409,28 рублей (л.д. 72)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты: справка о стоимости похищенного имущества, акт сверки товара, товарная накладная, диск с видеозаписью (л.д. 73)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником, осмотрено 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>л.д. 110-112)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № (М.Д.И.), согласного которому в отношении ФИО1 вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 461, 98 рублей (л.д.80)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. По данному эпизоду преступления уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, о чем судом вынесено отдельно постановление. 

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы верно по преступлению предусмотренному ст.158.1 УК РФ, как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, суд полагает виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья его матери, имеющей ряд заболеваний.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес публичное извинение перед представителем потерпевшего).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому за данное преступление учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132-134). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г.Самары, от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Самары подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории тяжести (ст.15 ч.6 УК РФ) совершенного подсудимым преступления суд не усматривает, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что уточненные исковые требования, заявленные представителем потерпевшего АО «Тандер» магазин «Магнит» в размере 1 409,28 рублей подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым и подтверждены материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г.Самары, от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Самары - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск АО «Тандер» магазин «Магнит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» магазин «Магнит» в счет возмещения материального ущерба 1 409 рублей 28 копеек. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справка о стоимости, акт сверки, товарная накладная, распечатки о стоимости похищенного имущества с интернет ресурса, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № №

(№ Промышленного районного суда 

<

адрес>.