№ 2-8648/2025

10RS0011-01-2025-011621-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что 21 июля 2025 года между сторонами была достигнута договоренноть о купле-продаже автомобиля ВАЗ 2109 VIN №, стоимостью 90000 руб., о чем была составлена расписка. На момент составления расписки и передачи автомобиля ответчику, ФИО2 в счет оплаты его стоимости была передана истцу денежная сумма в размере 1000 руб., оставшуюся часть ответчик обязалась оплатить в срок до 04.08.2025. В установленный срок оплата стоимости автомобиля ответчиком не произведена, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, учитывая частичное погашение задолженности после подачи иска в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснил, что 15.11.2025 получил от ответчика 1500 руб., 22.11.2025 – 2000 руб., таким образом, задолженность ответчика составляет 85500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.07.2025 достигнута договоренность о купле-продаже транспортного средства ВАЗ 2109 VIN №, принадлежащего истцу.

Согласно расписки ФИО2 от 21.07.2025, последняя передала денежные средства ФИО1 за покупку автомобиля ВАЗ 2109 VIN №, стоимостью 90000 руб.

На момент составления расписки и передачи автомобиля ответчику, ФИО2 в счет оплаты его стоимости была передана истцу денежная сумма в размере 1000 руб., оставшуюся часть ответчик обязалась оплатить в срок до 04.08.2025.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после подачи иска в суд в счет оплаты стоимости автомобиля ФИО2 перечислила истцу: 15.11.2025 - 1500 руб., 22.11.2025 – 2000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 85500 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также соблюдение предусмотренной законом формы заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2109 VIN № является действительным и заключенным, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 85500 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 85500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное заочное

решение составлено 30.12.2025.