Дело № 1-168/2019 г 

27RS0020-01-2019-001160-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Мудрука К.Э., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Козлова В.В., предоставившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер №61 от 29.05.2019 г, 

при секретаре Евдокимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 от 02.03.2015 г, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде судебного штрафа в размере 30000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, 19 апреля 2019 г в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, срок лишения специального права по которому прерван, так как ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем «Тойота-Хайс», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге Маго – Николаевск на Амуре в Николаевском районе Хабаровского края, в районе моста через реку Камора, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г №1090, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот не согласился - отказался от его прохождения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Козлов В.В. ходатайство подсудимого поддержал, сослался на то, что подзащитный вину признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Мудрук К.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, характеризующих материалов, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений в круг общения не входят, официально не трудоустроен.

По данным ИЦ ИБД-Р УМВД России по Хабаровскому краю значится, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел требования ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ, пришел к выводу, что справедливым и основанным на требованиях закона наказанием за содеянное, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, является обязательным и подлежит исполнению реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ, и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, исполняющим назначенное наказание. 

Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Хайс» с регистрационным знаком №, оставить владельцу Свидетель №5, хранящийся в уголовном деле бумажные носители – протоколы - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко