Производство № 2-2574/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-004632-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГСК «Лесник» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Горд Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Томской области, в котором просит признать за ним права собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес обезличен> либо в силу приобретательной давности, либо в соответствии и с п. 4 ст. 218 ГК РФ, обязать ответчика зарегистрировать в установленном порядке данное право.

В обоснование иска указано, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу:

<

адрес обезличен>, с разрешенным использованием: «гаражи индивидуальных легковых автомобилей». Доля в праве собственности составляет6942/422200. На указанном участке ГСК «Лесник» возведен гаражный комплекс, в котором он (истец), будучи членом ГСК «Лесник», с 2003 года владеет и пользуется гаражный боксом

<

номер обезличен>, который фактически купил у ФИО8 без оформления надлежащих документов. Однако осуществление государственной регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Томской области не произведено, ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу:

<

адрес обезличен>. Вместе с тем спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, т.к. находится в пределах предоставленного земельного участка в работоспособном состоянии: у него отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; он также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Лесник», а также ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Томской области заменен на надлежащего ответчика - муниципальное образование «Горд Томск» в лице администрации Города Томска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что гаражный бокс купил у ФИО8 16.05.2003 под расписку. У председателя ГСК «Лесник» они с ФИО8 оформили все документы кооператива и счетчик электроэнергии в гаражном боксе 

<

номер обезличен> на него (ФИО1). Гараж он с 16.05.2003 использовал по назначению - для содержания (хранения) в нем автомобиля. Членские взносы на момент приобретения гаража были оплачены. Гаражный бокс располагается посередине линейки гаражей, часть гаражных боксов в которой их владельцы узаконили, оформив право собственности в установленном порядке. 

Представитель третьего лица - председатель ГСК «Лесник» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является председателем кооператива с 2012 года непрерывно. Гаражом 

<

номер обезличен> все это время владеет ФИО1, который использует помещение гаража по назначению (хранение автомобиля) и которого она регуляро видит, т.к. сама владеет гаражным боксом 

<

номер обезличен> в линейке гаражных боксов, напротив гаражного бокса истца. В течение всего времени его (ФИО1) владения гаражным боксом 

<

номер обезличен> притязаний на этот гараж у иных лиц не было. 

Ответчик - муниципальное образование «Горд Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом; в дело представлен отзыв на иск от представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 26.08.2025 сроком на 1 год), согласно которому полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснении явившихся лиц, показания свидетелей, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе, в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23.09.1982 по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21.02.1986 по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30.05.2000 по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения Российского законодательства.

Так, статья 35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом соответствующего кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

На основании п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Томского городского Света депутатов трудящихся от 14.12.1973 

<

номер обезличен>Ленинскому райисполкому отведен земельный участок площадью 0,5 га под строительство 120 кооперативных гаражей боксового типа по пер. Керепетскому в границах согласно прилагаемой выкопировке.

Из сведений о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости по состоянию на 06.10.2008 следует, что земельному участку по пер. Керепетскому, по пер. Румынскому (ранее сложившийся адрес) присвоен новый адрес: Польская улица, 15.

Указанное также следует из выписки из ЕАР г. Томска от 09.07.2010 

<

номер обезличен>, сведений о предварительной регистрации адреса объекта капитального строительства по состоянию на 29.03.2010, выписки из ЕАР г. Томска от 29.03.2010, в том числе, относительно строений 2 и 3 по указанному адресу.

Из представленных в материалы дела ситуационных планов, являющихся приложениями к кадастровым паспортам здания от 23.06.2010 и техническим паспортам от 23.06.2010 и от 24.06.2010, следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> расположены четыре строения, образующие гаражный комплекс.

Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации Города Томска от 19.04.2012 

<

номер обезличен>, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> (учетный 

<

номер обезличен>), площадью 4222 кв.м, на кадастровом плане территории, определен вид разрешенного использования участка как «гаражи индивидуальных легковых автомобилей».

16.05.2003 ФИО1 передал ФИО8 25000 руб. в качестве оплаты за гараж в кооперативе «Лесник», что подтверждается распиской от данной даты, достоверность которой никем не оспорена и показаниями свидетеля ФИО11 подтверждена.

ФИО1 с 16.12.2024 является субъектом права общей долевой собственности в отношении 6962/422200 долей в этом праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 4222 +/- 23 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен> (выписка из ЕГРН от 16.12.2024).

Как видно из справки 

<

номер обезличен> от 24.04.2025, ФИО1 владеет гаражом 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, пай за который выплачен полностью, задолженности по коммунальным платежам нет, что в суде подтвердила председатель ГСК «Лесник» ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2025, сведениям ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от 08.10.2025, нежилое помещение (гараж) 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 17,7 кв.м, не имеет правообладателя.

Данный гаражный бокс в Реестре государственного имущества Томской области, в Реестре муниципального имущества Города Томска, Реестре федерального имущества не учитывается, что следует из ответов департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.10.2025, департамента недвижимости администрации Города Томска от 24.10.2025, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области от 07.11.2025.

Из указанных документов усматривается, что спорный гаражный бокс 

<

номер обезличен> расположен в строении

<

адрес обезличен>. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Сибирский кадастр» (ИП ФИО4) от 06.11.2025 со схемой расположения гаража на предоставленном ГСК «Лесник» земельном участке.

В государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Томской области истцу было отказано ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу:

<

адрес обезличен> (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 21.08.2025).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания о том, что истец приходится ей супругом. Когда их семья переехала в 2003 году для проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, то ими был приобретен автомобиль и немного позднее - гаражный бокс для его хранения. Супруг приобретал гараж по расписке, другие документы не составлялись. Гаражный бокс используется с тех пор и до настоящего времени их семьей по назначению - для хранения автомобиля. Притязаний на гараж никто за все это время (с 16.05.2003) - не предъявлял.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в зале суда согласованно показали, что приходятся истцу детьми, проживают с родителями. Гаражом по 

<

адрес обезличен> отец пользуется непрерывно, ставит в него автомобиль, о чем они (ФИО17 помнят со времен своего детства, за все это время притязаний на гараж никто не предъявлял.

Из представленного в дело заключения ТОО «ВДПО» от 29.09.2025 следует, что гаражный бокс

<

номер обезличен>в гаражного комплексе, расположенный по адресу:

<

адрес обезличен>, которая является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> находятся в работоспособном техническом состоянии, объект пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Арсенал-Проект» по состоянию на сентябрь 2025 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» 

<

номер обезличен> от 29.09.2025, гаражный бокс

<

номер обезличен>по адресу:

<

адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - гаражный бокс

<

номер обезличен>по адресу:

<

адрес обезличен>, возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности; целевое назначение земельного участка не нарушено; не нарушаются права и законные интересы иных лиц; отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, так как строительство объекта выполнено с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанных объектов, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования «Город Томск».

Довод стороны ответчика о том, что в отсутствие разрешений на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию невозможно удовлетворение требований истца, судом во внимание не принимаются, т.к. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу приведенных обстоятельств, требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект – гаражный бокс

<

номер обезличен>по 

<

адрес обезличен>, заявлены законно и обоснованно, за ФИО1 должно быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Горд Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 17,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>