Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 29.07.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/15ф.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей 00 коп. сроком до 31.07.2020 г., ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита с уплатой 47,45% процентов годовых. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Воспользовавшись предоставленным кредитом, заемщик по состоянию на 13.03.2018 г. допустил образование задолженности в размере 505 683 руб. 05 коп. 

Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не выполнено. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 29.07.2015 г. в размере 505683 руб. 05 коп., из них основной долг в сумме 195469 руб. 00 коп., проценты в сумме 179964 руб. 03 коп., штрафные санкции в сумме 130250 руб. 02 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8256 руб. 83 коп. 

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустоек последствиям нарушения обязательств.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 29.07.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/15ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей 00 коп. на срок до 31.07.2020 г., ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита с уплатой 47,45% годовых за пользование кредитными денежными средствами, уплатить пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Ответчиком по состоянию на 13.03.2018 г. допущено образование задолженности в размере 505683 руб. 05 коп., из них: основной долг основной долг 195 469 руб. 00 коп., проценты 179 964 руб. 03 коп., штрафные санкции 130 250 руб. 02 коп.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке не выполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает период образования задолженности по кредиту, отсутствие сведений об отсутствии у кредитора возможности обращения за взысканием задолженности, процентов по кредиту, штрафных санкций, признавая расчет арифметически правильным, суд, вместе с тем, приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций до 100000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/15ф от 29.07.2015 г. в размере по основному долгу в сумме 195469 руб. 00 коп., по процентам в сумме 179964 руб. 03 коп., по штрафным санкциям в сумме 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 8256 руб. 83 коп., поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/15ф от 29.07.2015 г. в размере по основному долгу в сумме 195469 руб. 00 коп., по процентам в сумме 179964 руб. 03 коп., по штрафным санкциям в сумме 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 8256 руб. 83 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018 г.

Судья: Т.П. Холонина