Дело №1-89/2021

УИД-91RS0015-01-2021-000719-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Брындя М.А.,

при секретаре Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей Барабаш О.В. и Петренко М.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Новикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего н/летнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, имея единый умысел, состоящий из тождественных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя в короткий промежуток времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, с целью реализации преступных намерений, из корыстных побуждений, для личного обогащения, и с целью тайного хищения чужого имущества, пешком пришел к дому №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, проник на территорию данного домовладения, после чего рукой сорвал металлическую скобу, на которой крепился навесной замок на входной двери и тем самым незаконно проник в помещение сарая вышеуказанного домовладения, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоцикл «МТ», стоимостью 8 000 рублей; чемодан с инструментами, стоимостью 1 100 рублей; плинтус напольный деревянный длиной 3 метра, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 450 рублей; две металлические панцирные кровати - одна односпальная, другая - двуспальная, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, состоящий из ряда тождественных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минуту, более точное время предварительным следствием не установлено, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21043 г/н №№ приехал к дому №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, проник на территорию данного домовладения, после чего, выставив стекло, через окно незаконно проник в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: электромотор поливной, стоимостью 4 000 рублей, БЦН, стоимостью 4 000 рублей; алюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, стоимостью 1 600 рублей; 2 газовых баллона объемом 50 литров каждый, стоимостью 3 300 рублей каждый, общей стоимостью 6 600 рублей; стиральную машину «Чайка», стоимостью 3 000 рублей; металлический лист из нержавейки, стоимостью 120 рублей; металлическую решетку, стоимостью 1 500 рублей; алюминиевый бидон объемом 15 литров, стоимостью 1 200 рублей; эмалированную металлическую ванну, стоимостью 800 рублей; два двигателя от холодильников, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей; две платы от телевизоров, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей; рулон сетки рабицы длиной 5 метров, стоимостью 600 рублей; рулон рубероида длиной 10 метров, стоимостью 400 рублей за 5 метров, общей стоимостью 800 рублей; две канистры алюминиевые по 10 литров каждая, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 1 600 рублей; ручную соковыжималку, стоимостью 600 рублей; две металлические формы для пельменей, стоимостью 130 рублей каждая, общей стоимостью 260 рублей; один эмалированный чайник объемом 2 литра, стоимостью 300 рублей; один металлический чайник объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей; один алюминиевый чайник объемом 4 литра, стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей; казан чугунный объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей; две чугунные плиты с печи, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей; чемодан с инструментами, стоимостью 1 100 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 500 рублей; четыре металлических кола длиной по 2 метра каждый, стоимостью 213,50 рублей каждый общей стоимостью 854 рубля; переноску - лампа на проводе длиной 2,5 метра, стоимостью 550 рублей; шнур от удлинителя 5 метров длиной, стоимостью 375 рублей; два шнура от электроплит по 1,5 метра длиной каждый, стоимостью 375 рублей каждый общей стоимостью 750 рублей; моток проволоки 2мм 3 метра длиной, стоимостью 87 рублей. После этого с территории двора вышеуказанного домовладения также похитил имущество Потерпевший №1, а именно: металлический швеллер длиной 5 метров, стоимостью 750 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 750 рублей; облицовку металлическую от камаза - переднюю часть кабины, стоимостью 2 900 рублей; два металлических буксировочных троса с крючками длиной 2,5 метра и 4 метра, стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей; металлический люк диаметром 1 метр, стоимостью 5 200 рублей; две водопроводные металлические трубы длиной 4 метра и 5 метра, стоимостью 371,46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 343,14 рублей; два металлических навесных замка, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, после чего все вышеперечисленное имущество погрузил в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 239,14 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» м. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ забрел на территорию домовладения Потерпевший №1 с целью совершения кражи. Зашел в сарай, посветил телефоном, увидел много железа, решил сдать его в металлолом; потом выставил окно и залез внутрь домовладения, где взял мотор, было уже поздно, решил отложить на следующий день. На следующий день пришел, нашел там еще один мотор, собрал это все на территории домовладения, затем взял автомобиль, заехал во двор, погрузил все и уехал домой, позже поехал в 

<

адрес>, и все похищенное сдал на металлобазу. Подтвердил, что похитил все имущество, указанное в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №1 поехала в 

<

адрес>, чтобы проверить сохранность дома и находящегося в нем имущества, по приезду домой она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - было похищено: из сарая мотоцикл «МТ», чемодан с инструментами, плинтус напольный деревянный длиной 3 метра, две металлические панцирные кровати - одна односпальная, одна двуспальная; из домовладения было похищено: электромотор поливной, БЦН, алюминиевая кастрюля объёмом 50 литров, 2 газовых баллона объемом 50 литров каждый, стиральная машина, металлический лист из нержавейки, металлическая решетка, алюминиевый бидон объемом 15 литров, эмалированная металлическая ванна, два двигателя от холодильников, две платы от телевизоров, рулон сетки рабицы длиной 5 метров, рулон рубероида длиной 10 метров, две канистры алюминиевые по 10 литров каждая, ручная соковыжималка, две металлические формы для пельменей, один эмалированный чайник объемом, примерно, 2 литра, один металлический чайник объемом, примерно, 2 литра, один алюминиевый чайник объемом, примерно, 4 литра, четыре алюминиевые кастрюли объемами 10 литров, 4 литра, 3 литра, 2 литра, казан чугунный объемом 3 литра, две чугунные плиты с печи, чемодан с инструментами, набор гаечных ключей, четыре металлических кола длиной по 2 метра каждый, переноска - лампа на проводе примерно длиной 2,5 метра, шнур от удлинителя примерно 5 метров длиной, два шнура от электроплит примерно по 1,5 метра длиной каждый, моток проволоки 2мм примерно 3 метра длиной; со двора было похищено: металлический швеллер длиной 5 метров, облицовку металлическую от камаза - передняя часть кабины, два металлических буксировочных троса с крючками, примерно, длиной 2,5 метра и 4 метра, металлический люк диаметром, примерно, 1 метр, две водопроводных металлических трубы длиной, примерно, 4 метра и 5 метра, два металлических навесных замка. (т.1 л.д.40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в конце марта, начале ДД.ММ.ГГГГ приехала осматривать дом и увидела, что на веранде выставлено стекло, дернула за ручку двери, дверь была открыта. Она прошла, посмотрела, что не хватает некоторых металлических вещей, кастрюль, газового баллона, инструментов, с печи отопительного листа, были сняты моторы с холодильников, плата с телевизора, и она вызвала полицию; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территорию металлобазы ООО «Юг-Мет» приехал неизвестный мужчина, который привез на автомобиле ВАЗ 2104 лом черного металла общим весом, примерно, 160 кг на сумму 3 000 руб.; на следующий день он снова привез лом металла с последующей его сдачей и получением денежных средств. Среди лома был мотоцикл в разрезанном состоянии (т.1 л.д.49-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой присутствовала при осмотре места происшествия, а именно территория домовладения в 

<

адрес>, где было похищено имущество; в ходе осмотра Свидетель №1 указала на места, откуда было похищено имущество, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления которого, все участники в нем расписались, каких либо замечаний в ходе составления протокола не поступало, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли след пальца руки, орудия взлома, след протектора шин. ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой присутствовала при выемке и осмотре автомобиля ФИО1, на котором он заехал во двор дома Потерпевший №1, погрузил похищенное имущество и после чего повез его сдавать на металлолом. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 г/н №№, после чего указанный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции и возвращен ФИО1 под сохранную расписку, в составленных протоколах она расписалась, замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой присутствовала при проведении проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал на места домовладения Потерпевший №1 откуда он похитил ее имущество; также указал что из сарая имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ, а из домовладения и со двора ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество он вывозил на своем автомобиле. Следователем был составлен протокол проверки показаний, в ходе которого никаких замечаний не поступило, и все участники расписались в нем. (т.1 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой присутствовала при осмотре места происшествия, а именно была осмотрена территория домовладения Потерпевший №1; в ходе осмотра Свидетель №1 указала на места, откуда было похищено имущество, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления которого, все участники в нем расписались, каких либо замечаний в ходе составления протокола не поступало, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли след пальца руки, орудия взлома, след протектора шин. ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой присутствовала при выемке и осмотре автомобиля ФИО1, который пояснил, что на своем автомобиле заехал во двор дома Потерпевший №1, погрузил похищенное имущество и после чего повез его сдавать на металлолом. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 г/н №№, после чего указанный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции и возвращен ФИО1 под сохранную расписку, в составленных протоколах расписалась, замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал на места откуда он похитил имущество: из домовладения Потерпевший №1 и из ее сарая, также он указал что из сарая имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ, а из домовладения и со двора ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество он вывозил на своем автомобиле. Следователем был составлен протокол проверки показаний, в ходе которого никаких замечаний не поступало, и все участники расписались в нем (т. 1 л.д.55-56);

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 09:45 сообщения о проникновении в домовладение №№ по 

<

адрес> РК в период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ и хищении имущества (т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неустановленному лицу, совершившему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества из домовладения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, приложенными к нему, согласно которого было осмотрено домовладение №№ по 

<

адрес>, с территории которого было совершено похищение имущества (т.1 л.д.10-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которого была осмотрена металлобаза ООО «Юг-металл» 

<

адрес> куда, примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина на автомобиле ВАЗ 2104 кофейного цвета привозил лом черного металла, который впоследствии был спрессован и вывезен (т.1 л.д.30-34);

- выводами трассологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых след протектора шины отобразившейся на изображении в дополнительной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован в равной степени как протектором шин колес автомобиля ФИО1, установленными на задней оси автомобиля, зафиксированными на изображениях к дополнительной фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, так и другими протекторами шин, имеющими аналогичные размерные характеристики и конструкцию протектора (т.1 л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 грз. №№ на котором ФИО1 совершал похищение имущества (т.1 л.д.125-131);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которого ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния (т.1 л.д.144-155);

- заключениями специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-165, 171-173);

- справками ИП ФИО8 о стоимости металлических изделий (т.1 л.д.166,170);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак: с незаконным проникновением в помещение, согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, исключить из обвинения.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие н/летнего ребенка-инвалида детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении ребенка-инвалида, матери ребенка, добровольное возмещение ущерба от преступления без реального отбывания, на основании ст.73 УК РФ, посчитав его условным и установив испытательный срок, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль ВАЗ 2104 грз. К490СХ31, хранящийся у ФИО1 подлежит возвращению ему по принадлежности, поскольку указанный автомобиль является единственным транспортным средством его семьи, используемый для ее материального обеспечения в виде получения доходов от реализации с/х продукции, выращенной на их участке, а также с учетом размера материального ущерба, причиненного преступлением, что тяжких последствий от его действий не наступило, поскольку ущерб потерпевшей возмещен добровольно.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 10 500 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и работы, а также являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2104 грз. №№, хранящийся у ФИО1, - возвратить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе. 

Председательствующий: