Дело № 2-208/2025

УИД 37RS0012-01-2024-004832-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Кузаевой Е.Д.

с участием:

прокурора – Соваренко Т.С., занимающей должность помощника прокурора 

<

адрес>, 

представителя истца Администрации 

<

адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о выселении, 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В настоящей квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО4, ФИО3 В адрес Администрации 

<

адрес> от ФИО5 поступило обращение о принятии мер к гражданам, проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате действий которых имели место неоднократные возгорания квартиры. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> сотрудниками муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом совместно с сотрудниками Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> установлено, что в жилом помещении коммуникации: свет, газ, вода отключены в связи с неоплатой коммунальных ресурсов, в одной из комнат был пожар, остекление отсутствует, квартира захламлена, требуется капитальный ремонт. Повторный осмотр жилого помещения был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ – доступ в квартиру был предоставлен ФИО6, которой было вручено уведомление о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО2 С целью проверки исполнения требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние специалистами муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был. В Администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО7 о принятии мер к ФИО2, проживающему в квартире по адресу: 

<

адрес>, который содержит квартиру в антисанитарном состоянии, нарушая тем самым и права соседей, в связи с чем снова был организован осмотр жилого помещения, в ходе которого было выявлено, что жилое помещение в надлежащее состояние не приведено, ФИО2 установлен срок для добровольного устранения выявленных нарушений в содержании жилого помещении – до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, при котором установлено, что жилое помещение находится в разрушенном состоянии, одна из комнат полностью выгорела из-за пожара, требуется проведение капитального ремонта, в квартире находятся лица без постоянного места жительства, под окнами квартиры раскиданы шприцы. Согласно информации, предоставленной ресурсоснабжающими организациями оплата за жилое помещение, коммунальные и прочие платежи не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Водоканал» в размере №, ООО «Газпром межрегионгаз» в размере №, АО «Энергосбыт плюс» в размере № за электроснабжение, в размере № копеек за отопление. Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО3 используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, в силу ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) имеются основания для их выселения из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации 

<

адрес> – ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, направленная по адресу их регистрации судебная корреспонденция не была ими получена, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном процессуальным законом порядке.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, получив заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации 

<

адрес> являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-О).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 Жилищного кодекса РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Из объяснений участников судебного процесса, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее. 

В Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним в качестве правообладателя объекта – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится городской округ Иваново.

Из представленной в суд копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано ФИО8 (ответственный квартиросъемщик) и членам ее семьи ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО9 (дочь).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной адресно-справочной службой УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, что также подтверждается справкой, представленной МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от жителя дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 поступило заявление о принятии мер к лицам, проживающим в квартире N 2 указанного дома, поскольку последние готовят пищу на костре, который разводят на полу жилого помещения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы специалистами муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; по итогам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования муниципального жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования жилого помещения было установлено следующее: входная дверь в квартиру открыта, на момент обследования жилого помещения в квартире находилась женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала на диване, заваленном вещами, установить ее личность не удалось; жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру; свет, газ, отопление в квартире отключены; в одной из комнат был пожар; остекление по всей квартире отсутствует; все захламлено различными вещами; квартира требует проведения капитального ремонта. 

Сотрудниками муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом ДД.ММ.ГГГГ осуществлено повторное обследование муниципального жилого помещения в целях вручения уведомления о приведении жилого помещения в надлежащее состояние. В ходе обследования установлено: входная дверь закрыта; дверь открыла ФИО6, с ее слов она является сожительницей ФИО2, который на данный момент находится на работе; также ФИО6 пояснила, что ФИО2 работает мотористом на швейном производстве в районе 

<

адрес>, застать его дома невозможно, так как он работает без выходных, уходит на работу в четыре утра, а возвращается в районе десяти вечера; также в квартире зарегистрированы ФИО3, который в квартире не проживает, и также зарегистрирован ФИО4, который около двух месяцев назад освободился из мест лишения свободы и уехал жить в Санкт-Петербург; ФИО6 вручено уведомление о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей передачи уведомления ФИО2

Сотрудниками муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом ДД.ММ.ГГГГ осуществлено очередное обследование муниципального жилого помещения в целях проверки исполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки усыновлено: доступ в жилое помещение не предоставлен; с улицы видно, что квартира находится в прежнем состоянии, отсутствует остекление, в жилое помещение имеется доступ третьих лиц. 

В адрес Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО7, которая проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о противоправном помещении лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование муниципального жилого помещения в целях проверки фактов, указанных в обращении, по итогам которого составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В акте № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ в жилое помещение предоставлен, дверь открыл ФИО2, также в квартире находились две женщины, одна из которых является сожительницей ФИО2; на момент осмотра в квартире ничего не изменилось; жилое помещение захламлено, отсутствует остекление, видны следы сильного пожара, требуется проведение капитального ремонта; отсутствуют свет; в ходе беседы с представителем Администрации 

<

адрес> ФИО2 просил предоставить ему время для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, вывезти мусор; ФИО2 предоставлен срок для устранения выявленных нарушений при содержании жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>. Доступ в жилое помещение предоставлен. В ходе обследования установлено, что жилое помещение находится в разрушенном состоянии, одна из комнат полностью выгорела после пожара, вывезен мусор из кухни, отключены все коммуникации, требуется проведение капитального ремонта, со слов соседки в 

<

адрес> постоянно находятся лица без определенного места жительства, которые распивают спиртные напитки.

Согласно информации, представленной АО «Водоканал», по лицевому счету по адресу: 

<

адрес>, Водонапорная, 

<

адрес>, имеется задолженность за водопотребление и водоотведение в размере № и в том числе за просрочку платежа в размере №, а также задолженность по судебным расходам в размере №

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз» задолженность за потребленный газ по адресу: 

<

адрес>, Водонапорная, 

<

адрес> составляет №, газоиспользующее оборудование по указанному адресу отключено от газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ, производилось доначисление за несекционное подключение газового оборудования за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

По информации, представленной Ивановским филиалом АО «Энергосбыт плюс», задолженность по оплате электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, Водонапорная, 

<

адрес> составляет №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность за отопление составляет № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих в пользу того, что на протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, создавая ситуации, угрожающие безопасности жизни, здоровью и имуществу, допускают систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что ведет к разрушению жилого помещения, имеются основания для принятия решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Водонапорная, 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения влечет за собой снятие их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Водонапорная, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на том основании, что истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета городского округа Иваново в соответствии подп. 3п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С.ча (№), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (№ родившегося ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Водонапорная, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Водонапорная, 

<

адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С.ча (№), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ИНН № родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 С.ча № родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (№), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход муниципального образования 

<

адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025