Дело № 2-3218/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002941-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н., 

при секретаре Которобай М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаИнвест» (далее – ООО «АльфаИнвест»), мотивируя тем, что между ним и директором ООО «АльфаИнвест» ФИО2 были оформлены трудовые отношения путем допуска до работы, где истец выполнял функции 

<

данные изъяты>. Договор на руки не выдавался, по устной договоренности была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей. Трудовые правоотношения продолжались в период с 20.05.2019 по 09.01.2020. За указанный период ответчиком в счет выплаты заработной платы было выплачено 50 000 рублей на банковскую карту, и 50 000 рублей были выданы на руки. В связи с неполной выплатой заработной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 125 000 рублей. Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло за собой причинение нравственных страданий. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «АльфаИнвест» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работал в ООО «АльфаИнвест» в период с 20.05.2019 по 09.01.2020 в должности 

<

данные изъяты>. Рабочий день был с 8 утра до 20 часов вечера. Оплата труда была установлена в размере 150 рублей в час, в месяц выходило 30 000 рублей. Задолженность в размере 125 000 рублей образовалась за весь период работы с 20.05.2019 по 09.01.2020, поскольку заработная плата постоянно выплачивалась не в полном объеме. Пояснил, что доказательства наличия задолженности представить не может. 

Представитель ответчика ООО «АльфаИнвест», действующий на основании доверенности Пак Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «АльфаСтрой». Привлекался ФИО2 для осуществления разовых работ. Стоимость работ зависела от объема. Перевод денежных средств на карту не оспаривал. 

Представитель ответчика ООО «АльфаИнвест», действующий на основании прав по должности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что ФИО1 привлекался для выполнения разовых работ, по трудовому договору трудоустроен не был. Оплата работ произведена полностью, последней перевод выполнен на банковскую карту 15.01.2020.

Суд, заслушав явившихся участков процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. 

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (статья 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Вместе с тем, доводы истца о том, что он выполнял трудовые функции в ООО «АльфаИнвест» и между сторонами фактически сложились трудовые отношения не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу. 

Однозначных и бесспорных доказательств исполнения истцом обязанностей 

<

данные изъяты> в период с 20.05.2019 по 09.01.2020 на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Напротив как следует из письма Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 06.07.2020 страхователем ООО «Альфастрой» за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года сданы сведения о застрахованном лице ФИО1 Из данного письма усматривается, что истцу в указанные периоды начислялась заработная плата в указанной организации. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела стороной ответчика справкой о доходах и суммах налога физического лица ООО «Альфастрой». 

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, предоставления оплачиваемого отпуска и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд обращает внимание, что требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АльфаИнвест» истцом не заявлялась. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 привлекался для выполнения разовых работ директором ООО «АльфаИнвест» ФИО2 в рамках гражданско-правовых отношений. 

Оплата работ производилась посредством перевода денежных средств на банковскую карту истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела детализацией операцией по основной карты ФИО1 

Доказательств наличия задолженности по оплате работ у ответчика перед истцом суду не представлено. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие трудовых отношений между сторонами, требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.