Дело № 2-753/2019

Поступило 09.04.2019.

УИД: 54RS0024-01-2019-000834-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика НСТ «Швейник» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НТС «Швейник», ФИО3, Администрации г. Бердска о признании недействительным решения правления об изъятии земельного участка и передачи его другому лицу незаконным и недействительным, о признании постановления Администрации г. Бердска о предоставлении земельного участка в собственность другого лица незаконным и недействительным, о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к НСТ «Швейник», ФИО3 о признании недействительным решения правления об изъятии земельного участка и передачи его другому лицу незаконным и недействительным, о признании постановления Администрации г. Бердска о предоставлении земельного участка в собственность другого лица незаконным и недействительным, о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, о признании права собственности, указав следующее.

Истец является наследником члена НСТ «Швейник» Д.В., владевшей на праве собственности земельным участком № в НСТ «Швейник». При оформлении наследства ФИО1 стало известно о том, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО3 В результате проверки, проведенной правоохранительными органами, истцу стало известно о том, что 05.04.2017 года общим собранием садоводов НСТ «Швейник» Д.В. была исключена из членов садоводческого общества, ввиду того, что принадлежащий ей земельный участок длительное время не обрабатывался и образовался долг по уплате членских взносов, после чего постановлением администрации г. Бердска земельный участок был передан ФИО3 На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать незаконным и недействительным решение общего собрания членов НТС «Швейник» от 05.04.2017 года об исключении из членов общества садовода Д.В., признать незаконным и недействительным постановление Администрации г. Бердска № 1266 от 15.05.2017 года о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 490,0 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный в НСТ «Швейник», признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в январе 2017 года осуществила оплату членских взносов за Д.В., денежные средства передавала главному бухгалтеру (в настоящее время председатель общества) ФИО2. что свидетельствует о том, что должностные лица НТС «Швейник» знали и о зарегистрированном праве собственности Д.В., и о намерении ФИО1 вступить во владение участком на правах наследника.

Представитель НТС «Швейник» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку истец не наделен правом обжалования решения органа управления, кроме того, истцом пропущен срок на обжалования, составляющий 6 месяцев. Новый собственник ФИО3 добровольно пожертвовала 100000,00 руб., из которых добровольные пожертвования составляли 87000,00 руб., остальные денежные средства ФИО3 внесла в кассу общества в счет погашения задолженности Д.В. по членским взносам за последние пять дет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что считает себя добросовестным приобретателем, о существовании собственника земельного участка ничего не знала, на общем собрании садоводов ей было предложено приобрести спорный земельный участок, в Управлении Росреестра ей пояснили, что земельный участок ни за кем не числится, после чего Администрация г. Бердска вынесла постановление о предоставлении земельного участка, на основании которого ФИО3 зарегистрировала свое право собственности.

Представитель Администрации г. Бердска Новосибирской области, привлеченный судом в качестве соответчика, в предварительном судебном заседании иск не признал, указал, что при рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении в собственность спорного земельного участка специалисты Администрации руководствовались требованиями Административного регламента предоставления гражданам соответствующей услуги, в рамках которого был осуществлен запрос в Управление Росреестра, подтверждивший отсутствие в сведений о зарегистрированных правах третьих лиц на спорный земельный участок в Едином государственном кадастре недвижимости, что явилось основанием для вынесения постановления о предоставлении спорного земельного участка в пользу ФИО3 

В судебное заседание представитель Администрации г. Бердска Новосибирской области, а также третьи лица – нотариус Л.Л. и представитель Управления Росреестра по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Бердска от 03.09.1993 года № 1324 Д.В. предоставлен в собственность земельный участок № в с/т «Швейник», площадью 0,0490 га для ведения садоводства и огородничества. Д.В. с 20.12.1988 года являлась членом садоводческого товарищества «Швейник», что подтверждается членской книжкой. 29.08.2016 года Д.В. умерла (л.д. 18). По заявлению истца ФИО1 (добрачная фамилия Греф) - дочери Д.В., нотариусом Л.Л. заведено наследственное дело к имуществу Д.В. (л.д. 14, 16- 17). Свидетельством о праве на наследство по закону от 22.08.2018 года подтверждается, что ФИО1 является наследником имущества Д.В., состоящего из 2/8 долей в праве общей долевой собственности на шпальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27). 02.06.2017 года прокурором г. Бердска на обращение ФИО1 направлен ответ, согласно которому ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права собственности на земельный участок № в НТС «Швейник» (л.д. 19 – 20). Постановлениями от 20.09.2018, 31.10.2018, 12.12.2018 года заявителю ФИО1 отказывалось в возбуждении уголовного дела по заявлению о мошеннических действиях в отношении председателя НТС «Швейник» Т.В. (л.д. 21 – 24). 05.04.2017 года общим собранием садоводов НТС «Швейник» принято решение об исключении из членов общества садовода Д.В. (участок №) (л.д. 126 - 134).

27.04.2017 года к Главе города Бердска обратилась ФИО3 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 490 кв.м., расположенный в НТС «Швейник», приложив заключение правления НТС «Швейник», подтверждающее закрепление за ФИО3 земельного участка № (л.д. 158 – 160).

Постановлением Администрации г. Бердска № 1266 от 15.05.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 490,0 кв.м., с местоположением НТС «Швейник», участок №, предоставлен ФИО3 бесплатно для ведения садоводства и огородничества (л.д. 164)

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что ее мать Д.В. являлась собственником спорного земельного участка, в связи с чем после смерти Д.В. право собственности на имущество последней перешло к истцу, принявшей наследство в установленном законом порядке.

Оценивая доводы истца, суд руководствует нормой п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражая против иска, представитель Администрации г. Бердска указывал на соблюдение административного регламента о предоставлении услуги, а именно, рассматривая заявление ФИО3, Администрация г. Бердска направила запрос в Управление Росреестра, по информации которого правопритязания на земельный участок отсутствовали.

Указанные доводы представителя Администрации г. Бердска суд отклоняет, поскольку соблюдение требований Административного регламента не является основанием для принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении заявителю (в данном случае ФИО3) земельного участка, права на который зарегистрированы в соответствии с законом за иным лицом (Д.В.).

Не соглашаясь с иском ответчик ФИО3 утверждала, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку на момент предоставления земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах третьих лиц.

Оценивая указанные доводы ФИО3, суд учитывает, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно на основании Постановления Администрации г. Бердска № 1266 от 15.05.2017 года, при этом орган местного самоуправления не вправе был принимать решение о предоставлении данного участка ФИО3 в связи с его нахождением в собственности Д.В., суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем.

Таким образом, учитывая, что земельный участок №, расположенный в НТС Швейник», в 1993 году был предоставлен Д.В. в установленном законом порядке, права на него в установленном законом порядке не были прекращены, участок не изъят, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления не вправе был принимать решение о предоставлении данного участка ответчице ФИО3

Учитывая изложенное, постановление Администрации г. Бердска № 1266 от 05.05.2017 года о предоставлении участка в собственность ФИО3 не соответствует требованиям закона и потому является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании постановления Администрации г. Бердска № 1266 от 05.05.2017 года, послужившим основанием для регистрации за ней права собственности на земельный участок в ЕГРН.

Поскольку указанное постановление Администрации г. Бердска признано недействительным, поэтому право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами наследственного дела доказано, что истец ФИО1 является наследником по закону имущества Д.В., которой при жизни принадлежал спорный земельный участок и ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №, расположенный в НТС «Швейник».

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и недействительным решения общего собрания садоводов НТС «Швейник» от 05.04.2017 года об исключении Д.В. из членов общества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Поскольку с 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", при исчислении срока исковой давности по их обжалованию, необходимо исходить из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Представитель НТС «Швейник» в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске установленного законом шестимесячного срока на оспаривание решения общего собрания членов СНТ от 05.04.2017 года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании, вечером 05.04.2017 года ФИО1 стало известно о решении, принятом на общем собрании 05.04.2017 года, то есть об исключении Д.В. из членов общества, что истцом не оспаривается, в связи с чем, начиная с указанной даты, и до 05.10.2017 года, она не была лишена возможности оспорить указанное решение общего собрания в суде.

Между тем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском лишь 09.04.2019 года. При таком положении суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов НТС «Швейник» от 05.04.2017 года по п. 4 повестки дня в части исключения Д.В. из членов общества истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителей НТС «Швейник» о том, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения имеет право только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание норму п. 2 ст. 17 ГПК РФ о том, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании незаконным и недействительным решения общего собрания садоводов НТС «Швейник» от 05.04.2017 года в части принятия решения об исключении Д.В. из членов общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г. Бердска Новосибирской области № 1266 от 15.05.2017 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 490,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>, в собственность ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 490,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 490,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>, за ФИО1.

В удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным и недействительным решения общего собрания членов НТС «Швейник» от 05.04.2017 года об исключении из членов общества садовода Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 16.07.2019 года.

Судья С.Н. Мельчинский