Дело № 2-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская «26» августа 2019 года.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 «О признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд, с иском к ФИО2, которым просит установить порядок пользования общим жилым домом и земельным участком, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся доли в общем имуществе принадлежат ответчику ФИО2 и его падчерице ФИО3 Действиями ответчика истцу созданы препятствия в пользовании общим имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части устранения препятствий в пользовании имуществом поддержала. От требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отказалась. Суду пояснила, что постоянно проживает в 

<

адрес>, но по приезду в 

<

адрес>, ответчик препятствует свободному пользованию жилым домом, принадлежащему ей в порядке наследования после смерти матери. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая равные права истца на пользование общим имуществом, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующему. Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 1/2 доли, ответчику ФИО2 в размере 1/4 доли и третьему лицу ФИО3 в размере 1/4 доли. 

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращение истца в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, с учетом признания иска ответчиком, свидетельствует об отсутствии согласованной воли между сособственниками жилого дома и земельного участка по вопросу пользования им.

Таким образом, суд находит доказанным факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

Оснований для непринятия судом признание иска ответчиком не имеется. 

Производство по требованиям об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Производство по требованиям об установлении порядка пользования жилым домом и земельным участком – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий: