Дело №

№

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе в Центральный районный суд 

<

адрес> и поступившей в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО1 по договору аренды. 

ФИО2 в суд на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:39:19 на 123 км 349 м автодороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – А/Д М7» (территория 

<

адрес> Республики Татарстан) собственник автомобиля марки «ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № RUS (№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно допустил осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно представленному договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля отДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № RUS было передано арендатору ФИО1

В заключительных положениях указанного договора аренды в пункте 3.1 указано, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время указанный пункт содержит условие о продлении договора сторонами по взаимному соглашению. Договор действует в настоящее время, стороны намерений о его расторжении не заявляли, дополнительных соглашений о пролонгации договора не заключалось ввиду отсутствия необходимости документального оформления пролонгации за достаточно большой период времени до окончания срока действия договора.

Как усматривается из пункта 1.2 договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ о размере арендной за транспортное средство модели «ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № RUS предусмотрена арендная плата в 17 000 рублей в год. 

Помимо этого, в «Других условиях» договора содержится пункт 3 - во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, то есть согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ в рамках возмездного договора входит ответственность арендатора за уплату штрафов по административным правонарушениям. Из этого следует, что плательщиком является арендатор ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Следовательно, ФИО2 должен быть освобожден от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: