Дело № 2-4747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного фонда от 25.05.2012 года ей назначена пенсия по старости. При назначении пенсии ответчиком в стаж ее работы не включен период работы продавцом с 13.11.1990 по 24.01.1997 года, поскольку наименование организации при приеме на работу Куйбышевский райпродторг не соответствует наименованию организации при увольнении ТОО фирма «Вита ЛТД». Просит засчитать истцу в страховой (трудовой) стаж период работы с 13.11.1990 по 24.01.1997 года продавцом в магазине ТОО фирма «Вита ЛТД» (л.д.4).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что была уволена из указанной организации по собственному желанию. В период ее работы происходила реорганизация организации, поэтому наименование организации при приеме на работу Куйбышевский райпродторг не соответствует наименованию организации при увольнении ТОО фирма «Вита ЛТД».

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2017 года, участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В ранее состоявшихся судебных заседаниях 22.11.2017 и 05.12.2017 года представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска ФИО2 заявленных исковых требований не признала, ссылаясь на их необоснованность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (достававшего на момент обращения истца в пенсионный орган) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. 

Подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов (п. 4.2 Положения). 

Как указано в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из содержащегося в материалах дела протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.05.2012 №1036, ФИО1 обратилась 21.05.2012 в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости (л.д. 8-9). 

Решением начальника управления пенсионного фонда истице назначена трудовая пенсия по старости, не был засчитан в стаж истицы период с 13.11.1990 по 24.01.1997 в связи с тем, что в представленной трудовой книжке от 26.12.1974 в записи о работе с 13.11.1990 по 24.01.1997 года наименование организации при приеме на работу «Куйбышевский райпродторг» не соответствует наименованию при увольнении «ТОО фирма «Вита ЛТД» (лист 1 пенсионного дела). 

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

В трудовой книжке истца имеется запись № 8, согласно которой 13.11.1990 г. ФИО1 принята на должность контролера торгового зала 3 категории в Куйбышевский райпродторг. Основанием для внесения записи указан приказ № 221л от 12.11.1990 г. В связи с аукционом МП «Магазин № 410» был переименован в ТОО фирма «Вита-ЛТД». Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 21.12.1996 года уволена по ст.33 п.4 КЗоТ РФ за прогулы. В качестве документа, на основании которого внесена запись, указан приказ № 25 от 21.02.1996 г. 

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска №2-873/1997 года запись в трудовой книжке от 21.12.1996 года была изменена. В трудовой книжке истца имеется запись № 12, согласно которой 24.01.1997 г. ФИО1 была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 5-7). 

Запись об увольнении заверена оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью ТОО фирма «Вита-ЛТД». 

Таким образом, из трудовой книжки следует, что 13.11.1990 г. ФИО1 принята на должность контролера торгового зала 3 категории, уволена 24.01.1997 года. Запись об увольнении из организации заверена оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью ТОО фирма «Вита-ЛТД», то есть наименование организации при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

В материалы дела по запросу суда представлено регистрационное дело ТОО фирма «Вита-ЛТД».

Как следует из Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Омска Администрации г. Омска от 08.09.1993 №06/476-р о ликвидации муниципального предприятия «Магазин № 410», магазин был ликвидирован, было произведено увольнение работников муниципального предприятия «Магазин №410» в связи с его продажей на коммерческом конкурсе 02.04.1993 года обязанности по обеспечению гарантий высвобождаемых работников были возложены на собственника (правопреемника) ТОО фирма «Вита ЛТД».

Заочным решением Куйбышевского районного суда от 21.04.1997 по гражданскому делу №2-873/1997 по иску ФИО1 к ТОО фирма «Вита ЛТД» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда постановлено: изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 в ТОО фирма «Вита ЛТД» с «увольнение по п.4 ст.33 КЗоТ РФ с 21.12.96» на «уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ с 24.01.97 года». В пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Указанным решением установлено, что в период с 29.07.1996 по 18.08.1996 года истец находилась в административном отпуске (лист 5 решения суда, оборот), следовательно, указанный период не подлежит включению в трудовой (страховой) стаж истца. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.07.1997 года указанное заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска было оставлено без изменения. 

Исходя из архивных справок от 14.12.2017 №08-18/3661, от 14.12.2017 №08-18/3680, выданных заместителем директора Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области», в архивном фонде Куйбышевского райпродторга содержатся следующие сведения о трудовом стаже истца, за 1990 год: в приказе №221-л от 12.11.1990 указано: «ФИО1, 

<

данные изъяты> принята временно с 13 ноября по 12 января 1991 года, контролер т/з 3 категории, маг. №410». Документы по личному составу Куйбышевского райпродторга сданы по 1990 год. В личных карточках уволенных работников за 1990 год ФИО1 не значится. В архивном фонде Куйбышевского райпродторга в лицевых счета по начислению заработной платы работникам магазина №410 значится ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, за ноябрь-декабрь 1990 года, продавец 3 кат. Заработная плата за ноябрь 1990 года составила 103,18 рублей, за декабрь 1990 года составила 143,75 рублей, документы Куйбышевского райпродторга по личному составу сданы по 1990 год. 

В соответствии с содержащимися в материалах дела ответами, поступившими из Казенного учреждения г. Омска «Муниципальный архив» от 12.12.2017, Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» от 14.12.2017 документы по личному составу Магазина №410 Куйбышевского райпродторга, ТОО Вита ЛТД на хранение в архив не поступали, в архивном фонде Куйбышевского райпродторга в имеющихся личных карточках уволенных работников за 1990 год ФИО1 не значится, документы Куйбышевского райпродторга по личному составу сданы по 1990 год. 

В настоящий момент предприятие, где проходила трудовая деятельность истца в спорный период времени, согласно представленным архивным документам, ликвидировано, документы по личному составу предприятия не сохранились, истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где содержались бы сведения о его работе в спорный период в одной и той же организации.

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что они знакомы с истцом, поскольку они вместе работали в магазине №410 Куйбышевского райпродторга, который был реорганизован (переименован) в ТОО «Вита ЛТД», подтвердили факт работы истца в данной организации в спорный период, о чем в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи. 

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО7 (л.д.24-27) от ДД.ММ.ГГГГ AT-II №, подтверждающая факт ее работы в магазине №410, который был реорганизован (переименован) в ТОО «Вита ЛТД» В трудовой книжке имеется запись № 6 о переводе свидетеля в связи с приватизацией в ТОО фирма «Вита ЛТД» на основании приказа №19 от 02.04.1993. 

Кроме того, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО5, ФИО7 

Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому заверение записи об увольнении истца печатью организации, без внесения соответствующих сведений о переименовании организации в трудовую книжку истца, не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет его стажа спорного периода ее работы.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что в трудовой книжкой истца подтверждается как факт приема её на работу в Куйбышевский райпродторг, так и факт ее увольнения по собственному желанию с учетом изменения записи в трудовой книжке на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу 2-873/1996 от 21.04.1997 года, суд приходит к выводу, что периоды работы истицы с 13.11.1990 года по 28.07.1996 года и с 19.08.1996 года по 24.01.1997 года подлежат включению в трудовой (страховой) стаж.

Расхождения в наименовании организации, содержащиеся в записи о приеме ФИО1 13.11.1990 г. на работу контролером торгового зала 3 категории в Куйбышевский райпродторг, и в оттиске печати, которой заверена запись об увольнении 24.01.1997 г., не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в трудовой (страховой) стаж истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в трудовой (страховой) стаж ФИО1 периоды работы с 13.11.1990 года по 28.07.1996 года и с 19.08.1996 года по 24.01.1997 года в магазине № 410 Куйбышевского райпродторга, правопреемником которого является ТОО фирма «Вита ЛТД».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.