Уголовное дело № 1-10/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-001552-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Базарова Э.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ИР., представителя потерпевшего ФИО2, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ИР. опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года около 02 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им ИР удар в область жизненно-важных органов – брюшную полость, тем самым причинив последнему: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, сквозное ранение сигмовидной кишки. Данное повреждение расценивается как причинившее ИР. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом вину преступлении признал полностью, суду показал, что 27.12.2022 около 22 часов, находясь у ИР в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, ул

<

адрес>, в зальной комнате он с ИР и СУ распивали спиртные напитки - водку, смотрели телевизор, разговаривали. Около 23:00, когда они сидели, он нечаянно уронил рюмку, ИР начал нервничать, сказал ему, чтобы он подмел полы, на что он отказался, далее потерпевший ударил его в грудь, затем толкнул его, отчего он ударился головой об дверной косяк кухонной комнаты, далее он взял нож на сушилке в кухне, подошел к ИР, ИР сказал ему «режь», после чего в дверном проеме между залом и кухней он нанес 1 удар правой рукой ножом в область живота ИР. Далее вышла дочь ИР – НИ, которая при нем вызвала скорую помощь и попросила его уйти, после чего он ушел. До произошедшего он ИР не душил, ИР ему угроз не высказывал, каких-либо конфликтов с ИР ранее не было. В момент преступления он был в состоянии средней степени опьянения, которое не повлияло на его поведение. Поводом послужила обида на ФИО4. Извинения потерпевшему он принес, исковые требования признает частично, не согласен с суммой, полагая ее завышенной.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия:

- при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым в ночное время 27 декабря 2022 года он снова пришел к ИР по адресу: 

<

адрес>, у него находился его друг СУ. Дочь НИ он не видел, скорее всего, она находилась у себя в комнате. Втроем, находясь в квартире у ИР, распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя между ним и ИР возник спор, из-за чего сказать точно не может, около 02 часов 28 декабря 2022 года. В ходе спора ИР нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, в это время они находились в зале. Более никаких ударов от него не поступало. Он ему удары не наносил. ФИО3 в это время не было, он находился в другой комнате. После нанесенного ему удара ИР, он не упал. Из-за удара он разозлился и направился на кухню, где на кухонном шкафу он взял нож и вернулся в зал, где находился ИР. ИР видел, что у него в правой руке находится нож. Когда он подошел к нему ИР сказал ему: «Хочешь, режь». После этих слов он, держа в руке нож, ударил один раз в область живота ИР. После удара он где-то бросил нож, где именно не помнит, но он остался в квартире. ИР сознание не терял, продолжал стоять. Он ему помощь никакую не оказывал. ИР был одет в трико и футболку, более никакой одежды на нем не было, как он помнит. После чего ушел к себе домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 119-121).

- при проведении очной ставки от 04.03.2023 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ИР в ходе которой обвиняемый пояснил, что 28 декабря 2022 года около 23 часов он пришел домой к ИР, где находились дочь последнего - НИ и друг - СУ. Вместе с ИР и СУ они распивали алкоголь. Надежда находилась в комнате. В ходе распития между ним и ИР произошел словесный конфликт. ИР ударил его кулаком в область груди и оттолкнул его, он ударился спиной об колоду. Он ему побои не наносил. Далее он направился на кухню, где на кухонном шкафу взял нож. Затем вернулся в зал, где находился ИР и нанес ему один удар в область живота. До удара ИР сказал ему: «Хочешь - ударь». До получения травмы ножом он не душил ИР. Не хотел резать, хотел напугать его. Факт наличия повреждений указывали в ИВС. Не помнит, в связи с чем в области груди был синяк. В качестве меры, предпринятой к заглаживанию своей вины, им принесены извинения ФИО4 (л.д. 122-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, полагает, что конфликт имел место с 23:00 до 00:00, но за временем не следил, точно сказать не может.

По характеризующим данным суду показал, что у 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший ИР. суду показал, что 27 декабря 2022 года около 21:30 часов к нему пришел его друг СУ, с которым они сходили в магазин, купили водку. Далее к нему домой, около 23:30, по адресу: г

<

адрес> пришел ФИО1. Далее он с СУ и ФИО1 распивали спиртное, при этом все были в состоянии опьянения, далее у него с ФИО1 произошел конфликт, т.к. ФИО1 не хотел уходить домой, был пьян, уронил рюмку, начал грубить ему, при этом все были в состоянии опьянения, начал душить его, после чего он оттолкнул ФИО1, отчего ФИО1 ударился головой об угол стены. При этом СУ был в другой комнате, играл в компьютер, он должен был присоединиться к нему, дочь была в своей комнате, двери ее комнаты были закрыты. После чего ФИО1 пошел на кухню, взял нож, никаких угроз не высказывая, сказав прости и нанес ему 1 удар ножом в область живота. Далее он взял ведро с водой, вылил на ФИО1, после чего кинул пустое ведро в ФИО1, держась за живот, вышел покурить на балкон. ФИО1 был на кухне, оставил нож. Когда зашел обратно с балкона, он упал и потерял сознание перед телевизором. 

Конфликтов с ФИО1 у него не было. Он думал, что Ербанов взял нож, чтобы его попугать. Со стороны ФИО1 ему извинения принесены и им приняты, просит назначить ФИО1 максимально возможное наказание.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ИР согласно которым, 27.12.2022 года примерно около 22 часов к нему в гости приехал друг СУ. Они с ним стали употреблять спиртное. Он купил спиртное в магазине «Провизион» по ул. Туполева. Затем около 23 часов к нему пришел опять ФИО1, он был пьяный. У СУ с собой было полбутылки водки. Ербанов выпил эту водку, они тоже с СУ выпили пару рюмок водки. Так как ФИО1 от выпитого опьянел, из рук у него выпала на стол рюмка, сидеть ровно на стуле не мог. Он сказал ему идти домой. ФИО1 идти домой отказывался. Ему это не понравилось, и он настоятельно говорил ему идти домой. Спиртное они распивали в зале. У него дома находились ФИО1, СУ и его дочь. Больше никто не приходил. После чего они с СУ ушли в комнату, дочь находилась в своей комнате. Они проживают в 4-х комнатной квартире. Они с СУ хотели играть в игры на компьютере. Примерно в 02 часа 28.12.2022 г. он хотел выйти на балкон покурить. Дочь в это время спала в своей комнате, дверь ее комнаты была закрыта. В комнату, где они сидели, зашел ФИО1. Они опять стали с ним ругаться. Он говорил, чтобы он шел домой. ФИО1 отказывался. После чего он пошел на балкон покурить. СУ остался в комнате. Затем ФИО1 пошел за ним и пришел в кухню. Он в это время одевал на себя куртку. После чего повернулся в сторону зала, увидел, что ФИО1 направляется в его сторону, левая рука у него была за спиной. ФИО1 подошел к нему вплотную и левой рукой нанёс удар в область живота один раз. Он сразу почувствовал резкую сильную боль, сознания он не терял. Он от удара упал на пол, увидел, что у него из живота бежит кровь. Он был одет в футболку синего цвета, трико спортивное серого цвета и куртку коричневого цвета, он не помнит, застегнул ли он куртку, когда одел её на себя. ФИО1 удар нанёс ему молча. После того, как ФИО1 его ударил, он увидел у него в левой руке кухонный нож с рукояткой черного цвета. Кухонный нож находился в ящике кухонного гарнитура. Угрозы ФИО1 ему не высказывал. Затем он начал кричать на ФИО1, из-за того, что он нанес ему удар ножом. После вышла его дочь и помогла подняться. В какой момент вышел СУ он не помнит, но СУ ушел из дома до приезда скорой помощи. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, оказали ему первую мед.помощь и увезли в больницу. ФИО1 он знает с детства, примерно около 35 лет, отношения с ним дружеские, ранее конфликтов никогда не было. Несмотря на то, что ФИО1 он знает давно, он желает привлечь его к уголовной ответственности. В настоящее время он находится в реанимации БСМП, ему провели операцию, состояние здоровья удовлетворительное. Согласно заключению эксперта № 6 от 19 января 2023 года, с которым он ознакомился, на футболке отражено две дырки. Одна дырка на его футболке была образована ранее, так как была уже изношена и стала старой. Кроме того, в ходе допроса ему представлен нож, который изъяли в ходе осмотра места происшествия у него дома, однако не этим ножом был нанесен ему удар ФИО1, а другим ножом. Он помнит, что нож был с другой рукояткой. Каким точно из ножей ударил его последний, сказать точно не может, поэтому он принес все ножи, которые находились у него дома. (л.д. 67-68, 69-71)

Оглашенные показания потерпевший ИР. подтвердил, показания даны им добровольно, зафиксированы с его слов.

Свидетель СУ суду показал, что 27.12.2022 с 21:00-22:00 он приехал к ИР в гости, взяли пиво, играли в компьютер. В 00:00 к ним пришел ФИО1, НИ пошла спать в свою комнату. Они сидели в зале разговаривали, вышли на балкон покурить, он быстро покурил и вышел, пошел в комнату ИР, где компьютер, сел играть, далее он услышал шум и звуки ссоры, на что он не обратил внимания. Потом он услышал крик ИР, выбежал, ИР лежал, он приподнял у него кофту и увидел рану, крови не было, прибежала дочка, вызвала скорую. ИР сидел молча в зале Они звонили одновременно, дозвонилась первой дочка, он убежал от шока, видел как приехала скорая (около 10-15 минут после звонка). 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля СУ согласно которым, у него есть друг ИР., который проживает по адресу: г. 

<

адрес>. 27 декабря 2022 года около 22 часов он пришел в гости к ИР. У него дома находилась его дочь НИ, которая находилась в своей комнате. Они вместе с ИР употребляли алкоголь, находясь в зале его квартиры. Через некоторое время к нему пришел их общий знакомый ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 присоединился к ним. Спустя время, он ушел в другую комнату, играть на компьютере. ФИО1 с ИР остались в зале. Находясь в комнате, около 02 часов 28 декабря 2022 года он услышал, что между последними происходит словесный конфликт, разговаривали на повышенных тонах. Он не придал этому значение, продолжил играть в игры. К ним не выходил. В это же время услышал крик, вышел из комнаты, увидел как ИР, находясь в зале, собирается падать. Его дочь НИ уже вышла из своей комнаты. Он подошел к ИР, приподнял его футболку, которая была на нем, увидел рану в области его живота, но кровь еще не бежала. Он понял, что ФИО1 ударил ИР каким-то острым предметом, потому что кроме них в зале никого не было. НИ принесла ИР воды, помогала ему подняться. Далее она позвонила в скорую помощь. Он убедился, что скорая едет к ИР, сильно испугался и покинул квартиру, он был в шоковом состоянии, потому что ранее ему пришлось пережить нечто подобное. ФИО1 также находился в зале, однако он не видел, что именно он делает и что у него находится в руках, не обратил внимание. ФИО1 знает на протяжении 10 лет, отношения между ними приятельские. Знает, что последний часто приходил к ИР, что между ними дружеские отношения (л.д. 92-94).

Оглашенные показания свидетель СУ подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий, на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего. Что ФИО1 душил ИР - он не видел, слышал лишь только стук, не придал этому значения, разговор был в другой комнате между ИР и ФИО1 на повышенном тоне, слов угроз он не слышал. 

Свидетель АИ суду показал, что 27.12.2022 около 1 часа ночи ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о произошедшем. Когда он приехал, сына уже увезла скорая помощь. ФИО1 на месте не было, СУ он тоже не видел, там было два представителя полиции и внучка НИ. Полицейские все рассказали. Он посмотрел квартиру, следов драки не было, на полу лежала бутылка водки. Со слов сотрудников полиции ему известно, что СУ и ИР распивали спиртное, далее к ним присоединился ФИО1 в состоянии опьянения и когда ИР выгонял ФИО1 домой, ФИО1 нанес удар ножом ИР. Он был сильно зол на ФИО1, поскольку ранее ФИО1 был замечен в «размахивании ножом» в отношении своих близких, когда злоупотреблял алкоголем, а также он ранее нанес удар ножом ИР. Ербанов внешне интеллигентный, начитанный, умеет дружить, но в состоянии алкогольного опьянения – зверь. ИР в состоянии опьянения становится говорливым, конфликты не провоцирует. У ИР после этого случая стали возникать проблемы со здоровьем.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом оглашены показания неявившегося свидетеля НИ согласно которым 27 декабря 2022 года около 16 часов к ним домой пришел друг папы ФИО1, который проживает в том же доме, где и они, только в соседнем подъезде. Он был трезвый. Они вдвоем начали употреблять алкоголь, находясь в зале. Через некоторое время ФИО1 ушел от них. В тот же день около 22 часов ФИО1 снова пришел к ним в гости, был в состоянии алкогольного опьянения. Принес с собой бутылку водки и газированный напиток «Соса Cola». Папа с ФИО1 также находились в зале и распивали водку. Она в это время находилась в своей комнате, пользовалась своим телефоном. Около 23 часов она уснула. Проснулась около 02 часов 28 декабря 2022 года от того, что папа разговаривал на повышенных тонах с ФИО1. Между ними происходил словесный конфликт, выражались нецензурной бранью друг к другу. Она вышла из комнаты, увидела на кухне ФИО1, который держал в правой руке нож. ФИО1 подошел молча к папе, который находился в зале и ударил его один раз ножом в область живота, она в этот момент не закричала, испугалась. Папа упал на пол, на правый бок, сознание он не терял. Она подошла к нему, он попросил у неё воду. Она помогла ему подняться и дойти до её комнаты, где положила на кровать. Из живота текла кровь. Далее она со своего телефона начала звонить в скорую помощь. ФИО1 в это время находился в прихожей, нож он отнёс обратно в кухню. ФИО1 ей ничего не говорил и не делал, она не спрашивала у него, почему он ударил папу ножом, была зла на него, обозвала его и выгнала из их квартиры. Спустя некоторое время, приехала машина скорой помощи, которую она вышла встретить. Также приехали сотрудники полиции, папу осмотрели на месте, затем увезли в больницу. Сейчас папа находится в БСМП. 28 декабря 2022 года папа был в футболке синего цвета и спортивных штанах. ФИО1 она знает примерно с 13 лет, ранее он приходил к ним в гости, распивал алкоголь с папой, но ранее конфликтов между ними не было. Уточняет, что в тот день, 28 декабря 2022 года драки между папой и ФИО1 не было, никого из посторонних людей она не видела у них в квартире (л.д. 83-86).

Свидетель ОН. суду показал, что он является троюродным братом подсудимого ФИО1 Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, проблем с алкоголем со стороны ФИО1 он не замечал, о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения применял к кому-либо насилие, проявлял агрессию, он не слышал. Со слов племянницы ему известно, что ФИО1 переживает о случившемся и беспокоится о потерпевшем.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- Сведениями из КУСП от 28.12.2022 года, согласно которому поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, р-

<

адрес> ИР д/з КРР брюшной полости снизу, проникающая, а/о. Около 02:30 дома нанес ножевое ранение. Везут в БСМП. Состояние средней степени тяжести (л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № 

<

адрес>Удэ. В ходе осмотра изъят нож с полимерной рукояткой черного цвета (л.д. 13-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение санитарного пропускника БСМП по адресу: пр. Строителей, 1 г. Улан-Удэ. В ходе осмотра изъята футболка голубого цвета, принадлежащая ИР (л.д. 17-19);

- Заключением эксперта № 6 от 19.01.2023 года, согласно выводам которого: 1. На футболке, представленной на экспертизу, на передней лицевой стороне имеются два повреждения, которые являются колото-резаными повреждениями, образованными в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия. 2. Колото-резаные повреждения на футболке не могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (л.д. 23-27);

- Протоколом выемки от 16.02.2023 года, в ходе которой у ИР изъято два ножа (л.д. 31-34);

- Заключением эксперта № 62 от 24.02.2023 года, согласно выводам которого: 1. Колото-резаные повреждения на футболке могли быть образованы представленным на экспертизу ножом № 1. 2. Колото-резаные повреждения на футболке не могли быть образованы представленным на экспертизу ножом № 2. (л.д. 38-42);

- Заключением эксперта № 341-23 от 10.02.2023 года, согласно выводам которого у гр. ИР имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, сквозное ранение сигмовидной кишки - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 49-50);

- Протоколом осмотра предметов от 04.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра являются:

1) футболка голубого цвета, на передней лицевой стороне справа имеется карман. Футболка имеет прямой силуэт средней длины, рукава короткие. На футболке на передней лицевой стороне имеются два повреждения, которые являются колото-резаными повреждениями.

2) Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 272 мм, длина клинка ножа 157 мм. На лезвии клинка выполнена серрейторная заточка. Длина рукояти 115 мм, наибольшая ширина 25 мм. На поверхности клинка ножа имеются множественные царапины и потертости.

3) Два ножа. Нож №1 Общая длина ножа 257 мм, длина клинка 120 мм, наибольшая ширина 20 мм. Рукоять ножа всадная, состоит из двух прессованных плашек черного цвета. Длина рукояти 137 мм, наибольшая ширина 32 мм, толщина 21 мм. На поверхности клинка ножа имеются множественные царапины и потертости.

Нож № 2. Общая длина ножа 256 мм, длина клинка ножа 118 мм, наибольшая ширина 26 мм. Рукоять ножа всадная, состоит из двух прессованных плашек черного цвета. Длина рукояти 138 мм, наибольшая ширина 32 мм, толщина 21 мм. На поверхности клинка ножа имеются множественные царапины и потертости (л.д. 53-57)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Проводя оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нашла своё подтверждение.

В основу приговора суд берет показания ФИО1 и потерпевшего ИР данные ими в ходе предварительного расследования, подтвержденные последними в судебном заседании, пояснивших о нанесении ФИО1 1 удара ножом в область живота потерпевшего, что согласуется с показаниями допрошенного свидетеля СУ слышавшего из другой комнаты ссору между ними, а также оглашенными показаниями свидетеля НИ., являющейся очевидцем произошедшего, и вызвавшей скорую помощь отцу. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Суд не дает оценки показаниям свидетеля АИ отца потерпевшего, в части обстоятельств, ставших ему известными со слов иных лиц, свидетеля НИ принимая показания указанного свидетеля в качестве характеризующих данных о личности ФИО1 и ИР

Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей НИ СУ. в момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, что исключает состояние аффекта.

Судом не установлено оснований для самообороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что непосредственно перед нанесением ножевого ранения ФИО1 потерпевшему последний каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не выполнял, соответствующих угроз не высказывал, оружие либо иные предметы не применял и не угрожал их применением. При этом ФИО1 использовал нож в качестве оружия, то есть колюще-режущий предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, которым ударил 1 раз в область живота потерпевшего, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, учитывая локализацию полученных потерпевшим повреждений жизненно-важного органа человека.

Судом установлен повод и мотив совершения преступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с потерпевшим, версия осужденного о противоправном поведении ИР. проверена судом, потерпевшим не подтверждена и отвергается как несостоятельная и не нашедшая подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доказательств совершения потерпевшим каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать осужденного на совершение противоправного поступка и причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, в том числе, нанесения удара кулаком в грудь, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение не только в показаниях подсудимого и потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, но и в исследованных материалах дела, в том числе заключениях экспертов.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 285 УПК РФ исследованы данные, характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты>

Исходя из исследованных сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершенного преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику со стороны свидетеля ОН., в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку со стороны виновного каких-либо добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Причинно-следственная связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает совокупность установленных смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Базарова Э.Б. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в размере 18096 рублей 00 копеек (л.д. 168-169), подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1, исходя из отсутствия у последнего препятствий к труду и получению дохода, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего ИР. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, тяжесть и объем причиненных потерпевшему ФИО4 нравственных страданий, связанных с нанесением ему вреда здоровью, а также материальное и имущественное положение подсудимого, его возраст, семейное положение, и учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и снижении суммы компенсации морального вреда до 300 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным причиненным действиями ФИО1 морально-нравственным страданиям потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после – отменить. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.12.2022 по 30.12.2022, с 20.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку голубого цвета, нож – оставить по принадлежности за потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ИР. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 18096 (восемнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО5 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева