Дело № 2а-1-313/2024 Копия:

УИД: 40RS005-01-2024-000047-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-313/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

17 января 20247 года общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, в котором просит: признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства №3673019884 вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, 09.01.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2023 года; признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ООО «РЕСО-Лизинг»: 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ООО «РЕСО-Лизинг»: 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 01.11.2023 года, №-ИП от 01.11.2023 года, №-ИП от 07.07.2023 года, №-ИП от 07.07.2023 года, №-ИП от 14.08.2023 года, №-ИП от 14.08.2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ФИО2 (в качестве Лизингополучателя) был заключен договор лизинга (аренды): №1594КЛГ-МВИ/10/2022 от 29.11.2022 года, на основании которого Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство: 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №. Указанное транспортное средство было приобретено ООО «РЕСО-Лизинг» себе в собственность на основании договора купли-продажи №APJ1/100-2022/1459 от 29.11.2022 года и по акту приема-передачи от 06.12.2022 года было передано во временное владение и пользование (лизинг) ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением - Договор лизинга №1594КЛГ-МВИ/10/2022 от 29.11.2022, был расторгнут в одностороннем порядке и указанное транспортное средство 12.12.2023 года было изъято сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» у лизингополучателя ФИО2 При проведении мероприятий по прекращению временного учета указанного транспортного средства в связи с расторжением Договора лизинга установлен факт наложения запретов на регистрационные действия на указанный выше автомобиль судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в рамках вышеуказанных исполнительных производств. 22.12.2023 года административным истцом в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области посредством единого портала Госуслуг было подано ходатайство №3673019884 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий, в котором ООО «РЕСО-Лизинг» со ссылкой на законодательство просило снять запреты на указанное транспортное средство. Однако, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, рассмотрев доводы, указанные в ходатайстве №3673019884 признала их не подлежащими удовлетворению и вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.01.2024 года, указав, что основания для отмены запретов на регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств, отсутствуют. ООО «РЕСО-Лизинг» считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, было вынуждено обратиться в суд.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечен Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца - ООО «РЕСО-Лизин» ФИО3 в судебном заседание административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время Общество, как собственник транспортного средства, указанного в административном исковом заявлении, в связи с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, не может распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством, чем нарушаются его права как собственника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие и возражения, в которых просила ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного искового заявления ООО «РЕСО-Лизинг» отказать в полном объеме. Явка данного ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик - УФССП России по Калужской области, административный соответчик – Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Явка данных административных ответчика и соответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Явка данного заинтересованного лица не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, следует из материалов административного дела, что ООО «РЕСО-Лизинг» 29 ноября 2022 года на основании договора купли-продажи №APЛ/100-2022/1459 от 29.11.2022 года приобрело себе в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №, 2021 года изготовления (т. 1 л.д.98-101). 

29 ноября 2022 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга (аренды): №1594КЛГ-МВИ/10/2022, на основании которого Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №, 2021 года выпуска. Указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование (лизинг) ФИО2 по акту приема-передачи от 06.12.2022 (т.1 л.д. 84-97, 102).

21 ноября 2023 года ООО «РЕСО-Лизинг» направлено уведомление-требование в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора (л.д. 108-109), и согласно акту приема-передачи от 12 декабря 2023 года по уведомлению от 32 ноября 2021 года о расторжении договора лизинга №1594КЛГ-МВИ/10/2022 29 ноября 2022 года транспортное средство 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №, 2021 года выпуска было возвращено административному истцу (т.1 л.д. 110-111).

Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области на основании постановлений по делам об административных правонарушениях вынесены постановления от 14.08.2023 года, 07.07.2023 года, 01.11.2023 года о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2, которые 29 января 2024 года в том числе были объединены в сводное исполнительное производство.

18 августа 2023 года – по четырем исполнительным производствам и 15 ноября 2023 года – по двум исполнительным производствам по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства специализированный автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN (Зав.№): №, 2021 года выпуска, г/н № (т.1 л.д. 161-163, 173-175, 185-187, 191-193, 203-205, 215-217).

26 декабря 2023 года административный истец обратился в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области с ходатайством об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля (т.1 л.д.116-117).

09 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) представителя ООО «РЕСО-Лизинг», в удовлетворении которого было отказано (т.1 л.д. 118-119).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Установлено, что административный истец по настоящему делу не является должником и не относится к другим лицам, участвующим в исполнительном производстве, в ходе которого судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления, однако, учитывая вышеприведённые правовые положения и разъяснения по их применению, исполнительные действия в виде установления запрета на совершение регистрационных действий могут совершаться лишь в отношении принадлежащего должнику имущества, в связи с чем, принимая во внимание и положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», в силу которого на предмет лизинга взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя не может быть обращено.

Располагая достоверными данными о регистрации транспортного средства за должником, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, в связи чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Ресо-Лизинг» в части признания незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ООО «РЕСО-Лизинг»: 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 01.11.2023 года, №-ИП от 01.11.2023 года, №-ИП от 07.07.2023 года, №-ИП от 07.07.2023 года, №-ИП от 14.08.2023 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после представления ООО «РЕСО-Лизинг» доказательств принадлежности ему транспортного средства на праве собственности и отсутствия у должника ФИО2 прав на указанное имущество, основания для сохранения ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества были утрачены, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало отменить наложенный ранее запрет в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): №, 2021 года выпуска.

Сохранение наложенного запрета в отношении не принадлежащего должнику на каком-либо праве имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), нарушает защищаемые федеральным законом права собственника данного имущества, а потому не может быть признано законным.

С учетом изложенного выше, исследованных письменных материалов дела, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженные в вынесении постановления от 09 января 2024 года по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» ФИО3 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, специализированный, автомобиль-самосвал VIN (Зав.№): № и 

отмене постановлений судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, специализированный, автомобиль-самосвал VIN (Зав.№): № по исполнительным производствам: №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15 ноября 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15 ноября 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о запрете регистрационных действий удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженные в вынесении постановления от 09 января 2024 года по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» ФИО3 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, специализированный, автомобиль-самосвал VIN (Зав.№): №.

Отменить постановления судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, специализированный, автомобиль-самосвал VIN (Зав.№): №: по исполнительным производствам №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15 ноября 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15 ноября 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года, №-ИП постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 августа 2023 года.

В остальной части административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда 

Калужской области Н.А. Абрамкина 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.