№ 1-205/2019 № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Глазов 17 июня 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В., 

защитника-адвоката Штапенкова С.С., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>» дворником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у подсудимого ФИО1, находящегося на территории г. Глазова УР, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 0,95 г., что является значительным размером.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 с 17 часов 02 минут до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления, при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки в бумажном свертке наркотическое средство в значительном размере – 

<

данные изъяты>, массой 0,95 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут у 

<

адрес> УР ФИО1 с указанным наркотически средством был задержан.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 08 минут в подсобном помещении магазина «Колеса Даром», расположенном по адресу: г

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в свертке массой 0,95 г. является семью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> 

Основанием отнесения вещества, изъятого у ФИО1, к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действии подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в области незаконного оборота наркотических средств. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующийся удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, со стороны соседей и родственников на поведение в быту жалоб не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно (л.д.27-29), состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за сестрой- инвалидом 2 группы и престарелой матерью, ранее ФИО1 не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при назначении штрафа. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он ежемесячно получает заработную плату в размере 12 000 рублей. Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, его оклад составляет 7520 руб. и предусмотрен районный коэффициент 15%. Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не поставит подсудимого, имеющего постоянный заработок и не имеющего иждивенцев, в трудное материальное положение. Размер штрафа суд определяет с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым лицом. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (л.д.81-82). В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Суд не применяет примечание 1 к ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство у подсудимого изъято в ходе его личного досмотра после его задержания в ходе проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, что не может расцениваться как добровольная выдача. 

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями следует хранить в материалах дела; бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,92 г, бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 следует уничтожить; сотовый телефон марки «VERTEX» с сим-картами МТС и Теле 2 в ходе дознания возвращены ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями хранить в материалах дела; бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,92 г, бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 уничтожить; сотовый телефон марки «VERTEX» с сим-картами МТС и Теле 2 оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Абдулова