Дело № 2а-3950/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3950/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 33021.91 руб., пени в размере - 4607.54 руб. в том числе:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 8775.77 руб., пени в размере -1037.59 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 14118.21 руб.. пени в размере - 1669.24 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере - 2632.73 руб., пени в размере - 311.27 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере - 412.96 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере - 7495.20 руб., пени в размере - 886.19 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2014 г.: пени в размере - 290.29 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком.

Статьей 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В настоящее время сумма задолженности, просроченной к взысканию, составляет 33021.91 руб., пени в размере - 4607.54 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Налогоплательщику с учетом положений части 1 статьи 70 Кодекса Инспекцией было направлено в адрес Ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования налогового органа не исполнил, что подтверждается выпиской из КРСБ налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам. Мировым судьей 138-го судебного участка Видновского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в суд в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность, просроченная к взысканию, период образования которой свыше трех лет, и она составляет 33021.91 руб., пени в размере - 4607.54 руб. 

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также в п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с абз.З п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Налогоплательщику с учетом положений части 1 статьи 70 Кодекса Инспекцией было направлено в адрес Ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования налогового органа не исполнил, что подтверждается выпиской из КРСБ налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговым органом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам. Мировым судьей 138-го судебного участка Видновского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

В соответствии с действующим правовым регулированием в случае истечения сроков взыскания у налогового органа отсутствуют основания самостоятельно признать задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16504/04, в котором ВАС РФ указал, что должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Действующим законодательством предусмотрено принятие налоговым органом решений о признании безнадежными к взысканию задолженности налогоплательщика по основаниям, предусмотренным статьей 59 НК РФ.

В п. 1 ст.59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одно из них - принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт - данного пункта).

Порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ «Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию». Данный Порядок предусматривает, что в случае отсутствия судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налоговый орган может подать заявление в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Задолженность по настоящее время не оплачена.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет заявленных требований о взыскании задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа частично, а именно в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 14118.21 руб.. пени в размере - 1669.24 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере - 412.96 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере - 7495.20 руб., пени в размере - 886.19 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд считает отказать по следующим основаниям:

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). 

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Между тем административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска частично, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в сумме 937 руб. 43 коп., от которой был освобожден административный истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области сумму задолженности по налогу в размер 21 613,41 руб., пени в размере 2 968,39 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 14118.21 руб.. пени в размере - 1669.24 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере - 412.96 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере - 7495.20 руб., пени в размере - 886.19 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 937 руб. 43 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок

Судья Е.А. Гоморева