Дело № 2-6797/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 18 октября 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Химик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Химик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Краснодарского горисполкома от 31.08.1987 № 787-р, решением Советского райисполкома от 31.10.1987 № 497/20 пр. 26 Краснодарскому Ордена Трудового Красного Знамени химическому комбинату для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 17.16 га, на котором было организовано садоводческое товарищество «Химик». Садоводу ФИО3 в с/т «Химик» был распределен земельный участок № по 

<

адрес>. В связи с не востребованностью земельного участка № по 

<

адрес> в с/т «Химик» на собрании членов садоводов данный земельный участок был разделен на два земельных участка по 200 кв.м и предоставлен ФИО3 и ФИО8 Постановлением администрации г. Краснодара от 29.06.1993 № 365 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Восток», «Виктория», «Химик», «Урожай», Советского района г. Краснодара» были предоставлены бесплатно в собственность садовые участки площадью 14,33 га членам садоводческого товарищества «Химик». Согласно приложению № 3 к постановлению от 29.06.1993, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по 

<

адрес>. Земельный участок в с/т «Химик» по 

<

адрес>, имеет фактическую площадь 400 кв.м, также истец фактически владел с 1987 г. земельным участком площадью 200 кв.м, в последующем истцу было отказано в подготовке межевого плана на земельный участок площадью 600 кв.м, поскольку фактическая площадь земельного участка № 205 – 400 кв.м, а в приложении № 3 к постановлению от 29.06.1993 № 365 адресный номер: 

<

адрес>, вообще не значится, имеются номера 214 и 216, но фактически земельный участок № существует на схеме земельных участков с/т «Химик». 02.07.2009 г. ФИО9 и ФИО3 обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с целью внесения изменения в приложение № 3 к постановлению от 29.06.1993 № 365 в части указания адресов. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № 17.08.2015 г. был подготовлен межевой план: общая площадь земельного участка составила 599 кв.м, из которых: 396,67 кв.м – 1-й контур и 201,89 кв.м – 2-й контур. 22.09.2015 г. истец обратилась в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости, однако решением от 25.09.2015 г. было отказано. Межевой план был подготовлен на основании схемы расположения участков с/т «Химик» из землеустроительного дела по передаче в собственность садовых участков «Химик», однако конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации земельного участка указанной в схеме расположения участков из землеустроительного дела. Просит признать право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства и огородничества с кадастровым номером № площадью 599 кв.м, состоящий из 2 контуров предоставленный постановлением администрации г. Краснодара от 29.06.1993 № 365 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Восток», «Виктория», «Химик», «Урожай» Советского района г. Краснодара». 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. 

Представитель СНТ «Химик» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Постановления администрации г. Краснодара от 29.06.1993 № 365 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Восток», «Виктория», «Химик», «Урожай», Советского района г. Краснодара» были предоставлены бесплатно в собственность садовые участки площадью 14,33 га членам садоводческого товарищества «Химик». Согласно приложению № 3 к постановлению от 29.06.1993, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: с/т «Химик», 

<

адрес>.

В связи с не востребованностью земельного участка № по 

<

адрес> в с/т «Химик» на собрании членов садоводов данный земельный участок был разделен на два земельных участка по 200 кв.м и предоставлен ФИО3 и ФИО8

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельный участок по адресу: с/т «Химик», 

<

адрес>, имеет фактическую площадь 400 кв.м, также ФИО3 фактически владела с 1987 г. земельным участком площадью 200 кв.м.

В последующем ФИО3 было отказано в подготовке межевого плана на земельный участок площадью 600 кв.м, поскольку фактическая площадь земельного участка № 205 – 400 кв.м, а в приложении № 3 к постановлению от 29.06.1993 № 365 адресный номер: 

<

адрес>, не значится. 

02.07.2009 г. ФИО9 и ФИО3 обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с целью внесения изменения в приложение № 3 к постановлению от 29.06.1993 № 365 в части указания адресов, однако бы получен отказ. 

Разъяснено, что в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 кв.м, при ширине участка не менее 8 м – для земельных участков предоставленных для садоводства. 

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, 10.09.2015 г. был подготовлен межевой план: общая площадь земельного участка составила 599 кв.м, из которых: 396,67 кв.м – 1-й контур и 201,89 кв.м – 2-й контур. 

После чего, 22.09.2015 г. ФИО3 обратилась в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости, однако решением от 25.09.2015 г. было отказано, поскольку межевой план был подготовлен на основании схемы расположения участков с/т «Химик» из землеустроительного дела по передаче в собственность садовых участков «Химик», однако конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации земельного участка указанной в схеме расположения участков из землеустроительного дела.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков. 

В свою очередь, доводы истца о фактическом владении земельным участком по адресу: г. Краснодар, с/т «Химик», 

<

адрес>, площадью 400 кв.м, материалами дела не подтверждены. 

Согласно со ст. ст. 38, 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Химик», 

<

адрес>, является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Таким образом, доказательств, что земельный участок по адресу: г. Краснодар, с/т Химик, 

<

адрес>, имеет площадь 400 кв.м, суду не представлено. Более того, из постановления администрации г. Краснодара от 29.06.1993 № 365 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Восток», «Виктория», «Химик», «Урожай», Советского района г. Краснодара», следует, что земельный участок под номером № по 

<

адрес> в с/т «Химик» предоставлен не был. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания которого лежит исключительно на заявителе обращения.

В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено.

Наличие только лишь межевого плана не является достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку определенные в нем координаты характерных точек границ земельного участка установлены по указанию его самого (границы участка и характерные его точки установлены лишь при проведении кадастровых работ) в условиях отсутствия какого-либо документального тому подтверждения. Иные доказательства в обоснование своих требований заявитель не представил.

При таких обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании и руководствуясь ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Химик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов