дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 25 июля 2018 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № №. Исполняя который, истец передал заемщику 50000 рублей на срок 36 месяцев под 60% годовых. А ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца, вносить платежи, погашая заем согласно графику. В связи со смертью ФИО2 обязательства перед кредитором перестали исполняться, образовалась задолженность в размере 34548 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец перепредъявил свои требования, заявив их к ФИО1, которая является наследником ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34548 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений либо ходатайств суду не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условий договора потребительского займа № №, заключенного в г. Тюкалинске Омской области ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Заемщиком ФИО2, истец предоставил заемщику 50000 рублей под 60 процентов годовых за пользование займом, на срок 36 месяцев.

Согласно Свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Тюкалинский район, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Тюкалинского нотариального округа, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, наследником явилась дочь умершей ФИО1 Которая унаследовала имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>, а также квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Кадастровая стоимость на день смерти жилого дома составила 700368,35 рубля, земельного участка - 22406,56 рублей, квартиры - 763832,24 рубля. ФИО1 указанные объекты недвижимости оформила в собственность.

Статьей ст.1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, и в судебном заседании сторонами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Поскольку именно она приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, обратившись к нотариусу, совершила иные необходимые действия. Стоимость унаследованного имущества превышает цену иска.

И потому требования истца к ответчику ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1236 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34548 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей, а также 1236 (одну тысячу двести тридцать шесть) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 35784 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин