Дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенному в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 30 марта 2018 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2018 г., примерно в 22 часа 22 июня 2019 г., находясь на своей даче, расположенной в селе Третья Падь Корсаковского района Сахалинской области, употребил спиртное, после чего примерно в 01 час 23 июня 2019 г., пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, сел на водительское кресло автомобиля марки «Лексус» модели «RX330», государственный регистрационный знак №, припаркованного около его дачи, и, запустив двигатель, совершил на нём поездку по проселочным дорогам села Третья Падь Корсаковского района. Примерно в 01:10 23 июня 2019 г. указанный автомобиль под управлением ФИО1, остановившийся около дома 33 по улице Васильковой в селе Третья Падь Корсаковского района был замечен начальником отделения РКМ Службы в г. Корсакове ФСБ России по Сахалинской области М., который задержал ФИО1 и передал его прибывшим на место происшествия сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, последний был доставлен в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенному в 

<

адрес>, где после освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от 23 июня 2019 г., в соответствии с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,567 миллиграмма на один литр, что согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму предварительного расследования, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.Г ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего сына, а также полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного впервые ФИО1 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает последнему обязательные работы, исправительное воздействие которого считает достаточным для находящегося в трудоспособном возрасте ФИО1, кроме того суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, а также наказания в виде штрафа, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лексус» возвращенный законному владельцу ФИО1 – оставить у последнего, ДВД-диск с видеозаписями в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск ДВД-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «Лексус» - оставить у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.