Судья 1-й инстанции Мицкевич А.О. УИД 38RS0023-01-2025-000911-94

№ 33а-10171/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 октября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 августа 2025 г. по административному делу № 2а-717/2025 административный иск ФИО1 к ОВМ МО МВД России «Тулунский», МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным оставлен без удовлетворения.

30 сентября 2025 г. представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой указано, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения решения суда первой инстанции.

Определением судьи от 3 октября 2025 г. апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В письменных возражениях представитель МО МВД России «Тулунский» просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи городского суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Поскольку ФИО1 является лицом, участвующим в деле – административным истцом, то он наделен правом апелляционного обжалования решения суда.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Тулунского городского суда Иркутской области оглашена в судебном заседании 13 августа 2025 г.

В полном объеме решение суда изготовлено 27 августа 2025 г. и 4 сентября 2025 г. его копия направлена в адрес лиц, участвующих в деле, почтовым сообщением.

Почтовое отправление, направленное административному истцу ФИО1, возвращено по истечении срока хранения в адрес Тулунского городского суда Иркутской области.

9 сентября 2025 г. копия решения получена представителем административного истца по доверенности ФИО2

Срок для апелляционного обжалования решения Тулунского городского суда Иркутской области от 13 августа 2025 г. истекал 27 сентября 2025 г.

С апелляционной жалобой на указанное судебное постановление представитель административного истца обратился в суд 30 сентября 2025 г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представитель административного истца обратился с апелляционной жалобой в течение месяца с даты получения копии мотивированного судебного акта с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допустив злоупотребления правом, выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока являются необоснованными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Учитывая приведенные в частной жалобе сведения об обстоятельствах, препятствующих составлению и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, отсутствие доказательств того, что административный истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, намеренно затягивал подачу такой жалобы, в целях обеспечения доступа к правосудию, создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства, по существу, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, ввиду чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

С учетом того, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 октября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить административному истцу ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 августа 2025 г.

Выполнить по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 августа 2025 г. по административному делу № 2а-717/2025 требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик