Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2024 года Дело № 2-1604/2024 

66RS0006-01-2024-000569-44

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27.01.2020 на основании кредитного договора 

<

 № > выдало кредит ответчику в сумме 2969543 рубля на срок 48 месяцев под 11,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. при несвоевременном внесении ежемесячного платежа договором предусмотрена уплата неустойки.

Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем истец направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов. До настоящего времени кредит не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 27.01.2020 за период с 27.04.2023 по 28.11.2023 в сумме 714645 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 667900 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 46744 рубля 81 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16346 рублей 46 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не оспаривал, факт заключения сторонами кредитного договора подтвердил, с размером суммы задолженности согласился. Пояснил, что был готов обсуждать с истцом условия мирового соглашения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что на основании его заявления, Общих условий ПАО Сбербанк предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальных условий договора потребительского кредита истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 2969543 рубля сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита. процентная ставка по договору – 11,9% годовых, сумма ежемесячного платежа – 78053 рубля 73 копейки, платежная дата – 27 число месяца.

Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, истец исполнил надлежащим образом, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, указав, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, выпискам о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 28.11.2023, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 28.11.2023, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 28.11.2023, срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 28.11.2023, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 28.11.2023, выписке по счету ответчика, задолженность ответчика образовалась за период с 27.04.2023, когда ответчик стал нарушать срок погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 28.11.2023 составляет 714645 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 667900 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 46744 рубля 81 копейка.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по просроченному основному долгу и процентам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору существенно нарушается право банка на получение возврата кредита и платы за его использование. На предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца, кредитный договор 

<

 № > от 27.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16346 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 27.01.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 27.01.2020 за период с 27.04.2023 по 28.11.2023 в сумме 714645 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 667900 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 46744 рубля 81 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16346 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина