УИД 11RS0001-01-2025-003515-40

Дело № 2-3720/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

с участием представителя прокуратуры Пархачевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ГБУ Республики Коми «Комфорт» о признании перевода на другую должность незаконным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГБУ РК «Комфорт» о признании перевода с 12.11.2024 на должность «уборщик служебных помещений» незаконным; восстановлении её с 12.11.2024 на должности «коменданта хозяйственного сектора № 3 технического отдела» с фактическим местом работы: «Дом официальных делегаций», Республика Коми, ..., с сохранением должности горничной (0,5 ставки) по внутреннему совместительству; обязании выплатить утраченную выгоду в виде разницы в заработной плате с момента перевода, а именно с 12.11.2024 в размере 72 861, 89 руб.; взыскании компенсации моральноговреда в сумме 200 000 руб. При этом истица просила восстановить срок исковой давности (л.д. 88).

В предыдущих судебных заседаниях истица на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях (л.д. 55), согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 143). 

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в мотивированном отзыве (л.д. 31 – 33, 166 - 167).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы и представителя третьего лица Государственной инспекции труда по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2021 между ФИО1 и ГБУ РК «Комфорт» заключен трудовой договор ..., которым работник бессрочно принят на должность горничной в хозяйственный сектор № 3 технического отдела, где фактическим местом работы является Дом официальных делегаций (...), при этом предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени – 7,2 час. в день, 36-часовая пятидневная рабочая неделя (л.д. 9 – 12, 15 – 18, 34 - 35).

24.05.2021 дополнительным соглашением сторон к трудовому договору № ... ФИО1 переведена постоянно на должность коменданта хозяйственного сектора № 3 технического отдела (ДОД Лемью) с фактическим местом работы в Доме официальных делегаций (...), при этом предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени, 36-часовая пятидневная рабочая неделя, ненормированный рабочий день (л.д. 13 – 14, 36). Этим же днем ГБУ РК «Комфорт» издан приказ ... о переводе ФИО1 как горничной хозяйственного сектора № 3 технического отдела (ДОД Лемью) с 24.05.2021 постоянно на новое место работы комендантом хозяйственного сектора № 3 технического отдела (ДОД Лемью). Работник 24.05.2021 ознакомлен с приказом (л.д. 14, 49), а также с Должностной инструкцией коменданта ДОД, утв. 29.12.2018 (л.д. 40 – 41).

31.10.2022 дополнительным соглашением сторон к трудовому договору ... ФИО1 переведена в сектор (ДОД Лемью) административно-хозяйственного отдела в должности коменданта (л.д. 37).

Вместе с тем, 24.05.2021 между ФИО1 и ГБУ РК «Комфорт» был также заключен трудовой договор № 30/21, которым работник бессрочно принят по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность горничной в хозяйственный сектор № 3 технического отдела, где фактическим местом работы является Дом официальных делегаций (...), при этом предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени – 3,6 час. в день, 18-часовая пятидневная рабочая неделя (л.д. 42).

31.10.2022 дополнительным соглашением сторон к трудовому договору ... ФИО1 переведена в сектор (ДОД Лемью) административно-хозяйственного отдела в должности горничной (л.д. 43).

Из штатного расписания, утв. 29.03.2023 и действующего по стоянию на 01.05.2023, следует, что в период спорных отношений в ГБУ РК «Комфорт» в Отделе имущественной и правовой работы в т.ч. имелись должности: коменданта - 2 шт/ед и уборщика служебных помещений - 54 шт/ед; в Административно-хозяйственном отделе сектора (ДОД м. Лемью): коменданта - 1 шт/ед и горничной - 1 шт/ед (л.д. 51 – 52).

08.11.2024 комендант сектора (ДОД м. Лемью) ФИО1 ознакомлена с Уведомлением о предстоящем перемещении с 12.11.2024 её рабочего места с г. Сыктывкар, ... без изменений трудовой функции (л.д. 19, 38).

11.11.2024 дополнительным соглашением сторон к трудовому договору № ... установлен иной режим труда и отдыха коменданта ФИО1 в т.ч. изменено место работы на адрес: г. Сыктывкар, ... рабочее время: пятидневка с 08:00 час. до 16:30 час., в пятницу до 15:00 час., обед с 12:00 час. до 13:00 час., выходные суббота и воскресенье, работник ознакомлен с приказом 11.11.2024 (л.д. 21, 39).

11.11.2024 ФИО1 как горничная по совместительству составила заявление в адрес директора ГБУ РК «Комфорт», в котором просила перевести её на должность уборщика служебных помещений с 12.11.2024 (л.д. 44).

11.11.2024 дополнительным соглашением сторон к трудовому договору № ... стороны договорились о том, что ФИО1 продолжает работу в административно-хозяйственном отделе по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... на должности уборщика служебных помещений, при этом установлено рабочее время: пятидневка с 07:00 час. до 08:00 час. и с 16:30 час. до 19:06 час., в пятницу с 07:00 час. до 08:00 час. и с 15:00 час. до 17:36 час., выходные суббота и воскресенье, работник ознакомлен с приказом 11.11.2024, работник ознакомлен 11.11.2024 (л.д. 22, 46).

11.11.2024 ГБУ РК «Комфорт» издан приказ ... о переводе ФИО1 как горничной сектора (ДОД м. Лемью) административно-хозяйственного отдела с 12.11.2024 постоянно на новое место работы уборщиком служебных помещений, 0,5 ставки в хозяйственный сектор отдела имущественной и правовой работы (Коммун., 8), работник с приказом ознакомлен 11.11.2024 (л.д. 45). 

11.11.2024 ФИО1 ознакомлена с приказом ... ГБУ РК «Комфорт» от 11.11.2024 об установлении иного индивидуального разрывного режима рабочего времени и отдыха уборщику служебных помещений по внутреннему совместительству хозяйственного сектора отдела имущественной и правовой работы, установлен режим работы: пятидневка с 07:00 час. до 08:00 час. и с 16:30 час. до 19:06 час., в пятницу с 07:00 час. до 08:00 час. и с 15:00 час. до 17:36 час., выходные суббота и воскресенье (л.д. 20, 47).

13.01.2025 ГБУ РК «Комфорт» произведено внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов с ДОД Лемью на ул. Коммунистическая, д. 8, что подтверждается накладной ... (л.д. 77 – 87). 

06.02.2025 и 07.02.2025 истица обратилась в ГИТ и к прокурору г. Сыктывкара с жалобой на действия работодателя. По результатам проверки ГИТ очевидных нарушений действующего трудового законодательства по поставленным вопросам выявлено не было, при этом указано на добровольное подписание работником дополнительных соглашений, фактов понуждений не выявлено, изменение размера заработной платы по совместительству произошло в связи с добровольным переводом на должность с иным размером оплаты труда (л.д. 94 – 142).

24.02.2025 ФИО1 дан ответ о том, что очевидных нарушений действующего трудового законодательства по указанным в жалобе вопросам не усматривается, этой же датой вынесены определения об отказе в возбуждении в отношении ГБУ РК «Комфорт» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 114 – 120).

С 08.02.2025 по 25.04.2025 ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и информацией ОСФР (л.д. 26 – 27, 168 – 172, 176).

04.04.2025 в связи с проведением организационных мероприятий ГБУ РК «Комфорт» направил коменданту сектора (ДОД м. Лемью) административно-хозяйственного отдела ФИО1 уведомление об изменении условий трудового договора ... от 13.04.2021 (перевод из административно-хозяйственного отдела в отдел имущественной и правовой работы), должностную инструкцию на коменданта, выписку из штатного расписания и копию приказа о его утверждении. 10.04.2025 указанное почтовое отправление получено адлресатом (л.д. 147 - 156).

24.04.2025 ФИО1 как комендант и как уборщик составила заявления в адрес директора ГБУ РК «Комфорт» в котором просила уволить её по собственному желанию с 25.04.2025 (л.д. 73, 75).

24.04.2025 ГБУ РК «Комфорт» издан приказ ... о прекращении (расторжении) трудового договора с уборщиком служебных помещений (совместительство) хозяйственного сектора отдела имущественной и правовой работы (Коммун., 8) ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 76). 

25.04.2025 ГБУ РК «Комфорт» издан приказ ... о прекращении (расторжении) трудового договора с комендантом сектора (ДОД м. Лемью) административно-хозяйственного отдела ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 74). 

02.06.2025 ФИО1 трудоустроилась к ИП ФИО2 (г. Сочи) в должности горничной (л.д. 162).

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены в ст. 57 ТК РФ, которой предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в т.ч. об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ). 

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ (ст. 60.1 ТК РФ).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из положений ст. 72.1 ТК РФ следует, что перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением некоторых случаев. 

В обоснование своих требований о признании перевода с 12.11.2024 на должность «уборщик служебных помещений» незаконным и взыскании разницы в заработной плате с 12.11.2024 в размере 72 861, 89 руб. истица ссылается на то, что заявление о переводе на должность уборщика было написано ею под давлением в связи с неприязненными отношениями с директором, согласия на перевод она не давала, заявление не писала. Кроме того, имели место изменение размера заработной платы и режима работы, при этом о переводе отсутствует информация в трудовой книжке, что также, по ее мнению, вызывает сомнения в правильности перевода. 

Фактически из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что истица 11.11.2024 адресовала на имя директора заявление с просьбой перевести ее на должность уборщика служебных помещений с 12.11.2024, в связи с чем между сторонами трудовых отношений было заключено дополнительное соглашение № ... от 11.11.2024, что всецело согласуется с положениями ст. 56 ТК РФ, регламентирующей трудовой договор как добровольное соглашение/договоренность между работодателем и работником, устанавливающее взаимные права и обязанности. Вместе с тем, помимо смены должности в указанном соглашении стороны договорились и о смене места работы, поскольку в штатом расписании ГБУ РК «Комфорт» на указанный период времени в Административно-хозяйственном отделе сектора (ДОД м. Лемью) должности уборщика служебных помещений не значилось, таковая имелась лишь в Отделе имущественной и правовой работы (Коммунистическая, 8). По заключенному дополнительному соглашению у истицы также сохранялась пятидневная рабочая неделя, официально установленный режим труда и отдыха существенно не поменялся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что в ноябре 2024 года возникла необходимость переместить ФИО4 с Лемью. Предварительно она была приглашена, ей объяснили причину. В её присутствии шел разговор с ФИО4 по поводу перевода с горничной на уборщицу, пеклись чтобы она не теряла в зарплате. Ей была предложена 0,5 ставки уборщицы, поскольку на Коммунистической, 8 не было должности горничной. Истица на это согласилась, поскольку была финансово заинтересована. Ни радости, ни сильного разочарования она не выражала, добровольно подписала все документы, с претензиями после не подходила. 

Вместе с тем, в силу ст. 12, ст. 35, ст. 39, ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ). В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Доводы истицы о том, что она писала заявление о переводе под давлением либо угрозой со стороны работодателя, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, и были опровергнуты показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, в присутствии которой она составляла данное заявление. Не доверять её показаниям у суда нет оснований, т.к. она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанного свидетеля не установлено, как и не заявлено стороной истца.

В ходе рассмотрения дела истицей неоднократно заявлялось о наличии аудиозаписи разговора о возможном переводе в город, подтверждающего факт давления руководства, однако указанное доказательство истицей в суд так и не было представлено, иных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств или допросе каких-либо свидетелей со стороны истицы не поступало. В связи с чем суд находит данный довод несостоятельным, поскольку факт оказания на нее давления либо угрозы со стороны работодателя с достоверностью подтвержден не был.

Вместе с тем в ходе разбирательства установлено, что истице действительно было предложено сменить место работы как коменданта, при этом стороной ответчика не отрицается, что ей в т.ч., дабы не терять дополнительного заработка по совместительству, была предложена 0,5 ставки имеющейся в Отделе имущественной и правовой работы (ул. Коммунистическая, 8) должности уборщика служебных помещений (при отсутствии в данном отделе должности горничной), на что истица добровольно согласилась, проявив активные действия, написав заявление, заключив дополнительное соглашение и подписав приказ о переводе, при этом приступила и успешно продолжила выполнение трудовых обязанностей по должности уборщика служебных помещений по новому адресу работы, не выражая несогласия проработала в новой должности достаточно длительное время. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением представителя прокуратуры и считает, что перевод истицы на должность уборщика служебных помещений в силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ произведен с согласия работника, дополнительное соглашение подписано сторонами добровольно, нарушение трудовых прав работника при переводе работодателем допущено не было, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о признании перевода на должность «уборщик служебных помещений» незаконным у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании разницы в заработной плате, поскольку они являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истице отказано.

Рассматривая требования истицы о восстановлении её с 12.11.2024 на должности «коменданта хозяйственного сектора № 3 технического отдела» с фактическим местом работы: «Дом официальных делегаций», Республика Коми, пгт. Краснозатонский, м. Лемью, дом № 30 судом учитывается следующее.

Как было указано ранее согласно ст. 57 ТК РФ трудовой договор в обязательном порядке должен содержать указание на место работы. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением некоторых случаев. При этом не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72.1 ТК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 475-О-О из содержания ст. 72.1 ТК РФ в системной связи с другими положениями ТК РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ст. 74 ТК РФ).

При этом принимаются ко вниманию положения ст. 209 ТК РФ из которой следует, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" также разъяснено, что под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно ст. 7 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми" в Республике Коми устанавливаются следующие виды административно-территориальных единиц: административно-территориальное образование; административная территория; населенный пункт. При этом в городской округ Сыктывкар входят несколько населенных пунктов, в т.ч. пгт. Краснозатонский.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельством для разрешения указанных требований является установление фактов правомерности действий работодателя по смене места, где истец обязана выполнять свои трудовые обязанности. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заключенного между истцом и ответчиком трудового договора ... от 24.05.2021 истец осуществляла трудовую деятельность в должности коменданта хозяйственного сектора № 3 технического отдела (ДОД Лемью) с фактическим местом работы в Доме официальных делегаций (Республика Коми, г. ...). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного, не представлено. 31.10.2022 дополнительным соглашением истица, продолжая состоять в должности коменданта, переведена в сектор (ДОД Лемью) административно-хозяйственного отдела.

Так, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не доказан факт наличия письменного согласия работника на изменение места работы, как это предусмотрено ст. 72.1 ТК РФ. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 74 ТК РФ об обязательном уведомлении работника в письменной форме не позднее чем за 2 месяца, работодатель уведомил ФИО1 о предстоящем перемещении её рабочего места с ... на ... лишь 08.11.2024, и уже 11.11.2024 дополнительным соглашением было изменено её место работы на 

<

...>, что дает основания признать приказ работодателя незаконным, нарушающим трудовые права истицы, однако он не подлежит отмене, поскольку указанное требование истицей не заявлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае смена места работы коменданта не может расцениваться как перемещение на другое рабочее место, расположенное в той же местности, предусмотренное ст. 72.1 ТК РФ и не требующее согласие работника, поскольку это фактически повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, а именно другой конкретизированный адрес места работы: Дом официальных делегаций (Республика Коми, г. Сыктывкар, ...) сменился на: 

<

...>.

Таким образом, действия работодателя по процедурному оформлению перевода истицы как коменданта с м. Лемью в г. Сыктывкар признаются судом незаконными. 

Однако, поскольку истица впоследствии проявила активное волеизъявление, подала заявление и уволена по собственному желанию (... от 25.04.2025), при этом юридический факт сложился и на дату рассмотрения данного гражданского дела трудовые отношения сторон окончательно прекращены, то возможности для восстановления ее на должности коменданта с фактическим местом работы в м. Лемью с сохранением должности по внутреннему совместительству суд не усматривает. При этом судом также принимается ко вниманию факт трудоустройства истицы в настоящее время у иного работодателя с осуществлением деятельности в другом регионе страны.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В связи с действиями работодателя, выразившимися в нарушении порядка перевода истицы как коменданта в иное место работы, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, суд соглашается с позицией представителя прокуратуры и считает возможным удовлетворить требования истицы и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение процедуры перевода работника на иное рабочее место, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что за защитой своих нарушенных прав истица вынуждена была обратиться в суд. 

При подаче искового заявления истицей также были заявлены требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно специальной нормы, изложенной в ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, письменных отзывов ответчика, а также устных показаний его представителя следует, что о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика до вынесения решения судом первой инстанции не заявлялось, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит. 

На основании ст. 103 ГПК РФ по требованию о взыскании морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ Республики Коми «Комфорт» о признании перевода на другую должность незаконным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ Республики Коми «Комфорт» (...) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ГБУ Республики Коми «Комфорт» о признании перевода на другую должность незаконным, восстановлении на прежней должности и взыскании заработной платы отказать.

Взыскать ГБУ Республики Коми «Комфорт» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова