№ 2-1510/2018

решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее – САО "ВСК") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО5 и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак№, под управлением ФИО6 В результате столкновения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6 Страховая компания САО "ВСК", в которую она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 81086,45 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 207637,04 руб., утрата товарной стоимости составляет 20108,26 руб. Поскольку в добровольном порядке на основании досудебной претензии ответчик в выплату для возмещения реального причиненного ей ущерба не произвел, просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 146658,85 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30631,77 руб. и в последующем по 1531,58 руб. ежедневно по день фактического исполнения решения, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 5000 руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 76579,42 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя уточнила заявленные требования – в связи с произведенной САО "ВСК" в добровольном порядке выплатой на основании претензии не поддержала заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в размере 146658,85 руб., неустойки в размере 3024,51 руб., расходов по нотариальному заверению документов в размере 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Просил взыскать с САО "ВСК" расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5082,82 руб. и в последующем по 60 руб. ежедневно по день фактического исполнения решения, штраф в размере 3000 руб., в остальной части поддержала первоначально заявленные требования, то есть о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточенные требования поддержал, пояснил, что истец согласна с размером произведенной ответчиком выплаты в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и не настаивает на их взыскании в большем размере.

Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время страховое возмещение выплачено истцу в полном размере, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций на оснований ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью, также полагала завышенными требуемые суммы в счет компенсации морального вреда, расходов на проведение независимого исследования, указала, что поскольку согласно сведениям интернет-сайта ООО "Ариес" услуги юриста предоставляются бесплатно, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут около 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителяФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ЕЕЕ №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, акта о страховом случае, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК "Согласие" согласно полиса ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в произошедшем столкновении вред причинен только двум участвовавшим в нем транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу, что ФИО3 была вправе обратиться за возмещением причиненного ей вреда непосредственно в страховую компанию САО "ВСК", САО "ВСК" в которой была застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

ФИО3 обратилась в САО "ВСК" с заявлением, в котором просила выплатить ей страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, предоставив все необходимые документы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о доставке, актом о страховом случае.

Стоимость направления заявления о страховом возмещении составила 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания САО "ВСК" признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в форме страховой выплаты в счет возмещения причиненного имуществу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 81086,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

Обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца и его право на получение страховой выплаты, а также факт произведенной выплаты страхового возмещения сторонами не оспариваются.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением,ФИО3 была организована оценка повреждений у независимого эксперта ООО "Ариес".

Согласно заключения ООО "Ариес" №0529/05/03/18 от 05.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 207637,04 руб., утрата товарной стоимости – 20108,26 руб.

Расходы истца по оплате вышеуказанного независимого исследования составили 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0529 от 05.03.2018.

В целях исполнения требований п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим до подачи иска в суд в адрес ответчика была направлена претензия с требованием претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 146658,85, включая недоплаченное ранее возмещение стоимости восстановительного ремонта и возмещение утраты товарной стоимости, а также выплатит неустойку в размере 10721,11 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб. К своей претензии истцом приложены копии экспертного заключения, квитанции за оплату экспертизы, договора на оказание юридических услуг по составлению претензии, квитанции за оплату юридических услуг по составлению претензии, копия доверенности.

Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о доставке.

Стоимость направления претензии составила 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии по обращению САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВС-Экспертиза" был составлен акт разногласий № на экспертное заключение ООО "Ариес" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 99989,61 руб.

Кроме того, по обращению САО "ВСК" ООО "АВС-Экспертиза" было проведено исследование и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, составляет 17267 руб.

По результатам рассмотрения претензии ФИО3 с учетом заключений ООО "АВС-Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ произвело выплаты в размере 38670,16 руб. и 3024,51 руб., из которых 18903,16 руб. в счет возмещения причиненного автомобилю ущерба, 17267 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, 2500 в счет расходов по оплате нотариальных услуг, 3024,51 в счет оплаты неустойки, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Доказательств выплаты страхового возмещения по поданной претензии в большем размере материалы дела не содержат и ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец согласилась с определенным страховщиком размером как стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа в размере 99989,61 руб., так и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17267 руб., в связи с чем не поддержала первоначально заявленные требования о взыскании с САО "ВСК" недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцу в результате повреждения автомобиля причинен ущерб на сумму 68050 руб. (стоимость восстановительного ремонта в сумме 99989,61 руб. + величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 17267 руб.), а также причинены убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на сумму 6000 руб. (стоимость направления заявления о страховой выплате в сумме 500 руб. + стоимость направления претензии в сумме 500 руб. + стоимость юридических услуг по составлению и направлению претензии в сумме 5000 руб.).

На момент обращения в суд САО "ВСК" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 68050 руб. (стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля).

Вместе с тем, поскольку страховщиком по договору обязательного страхования подлежат возмещению убытки в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, которыми в рассматриваемом случае являются почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате, претензии в общей сумме 1000 руб. (500 руб. + 500 руб.), расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в сумме 5000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п.4.15 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 4.16 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с п.4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.3.16, 4.15, 4.16, 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, обращение к страховщику по поводу принятия решения по наступившему страховому случаю носит заявительный порядок; при этом возмещение вреда страховщиком осуществляется исключительно по требованию потерпевшего в результате страхового случая и в соответствии с Правилами, которыми предельно ясно определено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в состав которых, в частности, включаются расходы на материалы и запасные части и на оплату работ, связанных с ремонтом.

Соответственно, при обращении потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, в отсутствие иных требований, по умолчанию у страховщика возникает обязанность определить размер убытка в порядке и в объеме, определяемым вышеуказанными Правилами, то есть в размере действительной, в рассматриваемом случае восстановительной стоимости, определяемой физическими (качественными) и количественными показателями объекта оценки.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Вместе с тем, указанный вид убытка как категория нематериальная и абстрактная, не характеризующаяся качественными и количественными показателями, подлежащими определению в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая в отсутствие соответствующего требования об определении утраты товарной стоимости не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, требование к страховщику о выплате возмещения утрату товарной стоимости, исходя из заявительного порядка урегулирования убытка, должно явно усматриваться из обращения потерпевшего.

Вместе с тем, в первоначальном заявлении истца в адрес страховщика от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае требования о расчете и выплате утраты товарной стоимости не содержится.

Минуя обращение к страховщику, истец по собственной инициативе обратился в ООО "Ариес" по вопросу определения утраты товарной стоимости автомобиля.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ от истца последовала претензия, в которой впервые обозначено требование о возмещении утраты товарной стоимости, которое было удовлетворено страховщиком в добровольном порядке в пределах предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-тидневного срока.

Поскольку обязательства САО "ВСК" перед ФИО3 в части, касающейся возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, исполнены своевременно и в полном объеме, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец согласилась с определенным страховщиком размером утраты товарной стоимости автомобиля, оснований для применения в отношении него санкции в виде неустойки за просрочку обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты возмещения утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд находит обоснованным требование в части взыскания неустойки в связи с недоплатой страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определяемого в соответствии с Правилами, а также убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об осуществлении страховой выплаты и необходимые документы были получены САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ.

После получения страховщиком заявления у него возникла обязанность по принятию решения о доплате страховой выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку в установленный срок страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки за период с 01.03.2018 по 10.05.2018 (день вынесения решения) составляет 6711,60 руб., исходя из следующего расчета за период с 01.03.2018 по 19.03.2018 – 3591,60 руб. ((99989,61 руб. + 81086,45 руб.) * 1% * 19 дней), за период с 20.03.2018 по 10.05.2018 – 3120 руб. ((1000 руб. + 5000 руб.) * 1% * 52 дня), а также начиная с 11.05.2018 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в размере по 60 руб. в день ((1000 руб. + 5000 руб.) * 1%).

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Как следует из ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, изложенной в определении от 21.12.200 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая соотношение общего размера недоплаты с размером неустойки, рассчитанной по 1% от страховой выплаты, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,5% от суммы недоплаты.

Таким образом, с учетом выплаченной в пользу истца 19.03.2018 суммы в размере 3024,51 руб. в счет уплаты неустойки, с САО "ВСК" в пользу истца подлежит уплате неустойка за период с 01.03.2018 по 10.05.2018 включительно в размере 331,29 руб. (1795,80 руб. + 1560 руб. – 3024,51 руб.), исходя из следующего расчета за период с 01.03.2018 по 19.03.2018 – 1795,80 руб. ((99989,61 руб. + 81086,45 руб.) * 0,5% * 19 дней), за период с 20.03.2018 по 10.05.2018 – 1560 руб. ((1000 руб. + 5000 руб.) * 0,5% * 52 дня), а также начиная с 11.05.2018 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в размере по 30 руб. в день ((1000 руб. + 5000 руб.) * 0,5%), но не более 396975,49 руб. (400000 руб. – 3024,51 руб.) общего размера неустойки.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения своевременно удовлетворены не были, сумма страхового возмещения истцу была выплачена только после его обращения за судебной защитой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной п.3 ст.16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страхового возмещения, не выплаченного в добровольном порядке, то есть в размере 1500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы независимого экспертного исследования в размере 20000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 7000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика САО "ВСК" следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 1000 рублей в счет страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей в счет страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 331 рубль 29 копеек и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме по 30 рублей ежедневно, но не более 396975 рублей 49 копеек (общий размер неустойки), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья